Balance de la reforma de la Seguridad Social Sueca

Page 161

Gracias por invitarme a participar en este Seminario.

Les mostraré un conjunto de diapositivas sobre el Sistema de Pensiones Sueco, algunas de las cuales contienen más información de la que expondré durante mi presentación, por lo que espero que esto no les cause demasiadas molestias.

* Aspectos del diseño del sistema de pensiones, cuentas nacionales («inkomstpension») + pensión mínima.

2. Estabilidad Financiera. Balance del sistema de reparto.

3. ¿Qué opinan los suecos sobre el sistema?

4. Problemas reales y potenciales.

   Les hablaré principalmente sobre cuestiones de diseño, sé que desean tener información actualizada, saber lo que la gente piensa sobre el sistema de pensiones sueco. Trataré esa cuestión posteriormente, pero ahora quiero realizar una breve descripción de nuestro sistema de pensiones. Me centraré, principalmente, en su aspecto de sistema de reparto, por supuesto, también hay una parte capitalizada, y me referiré brevemente a la misma, pero mi ponencia se centrará principalmente en el aspecto de reparto del nuevo sistema y en los aspectos financieros, que será la parte más técnica de mi presentación. También tra-Page 162taré de contestar a la pregunta que se me ha formulado y que puede resumirse en qué piensan los suecos sobre el nuevo sistema y para concluir, me referiré a algunos de los problemas reales y potenciales de este sistema de pensiones.

   Para darles una idea general de la situación de las pensiones en Suecia, el sistema público es importante: actualmente representa el 75% de la cifra total de pensiones, pero también los planes de pensiones profesionales -acordados colectivamente entre los empresarios y los sindicatos - son importantes en Suecia.

   DISTRIBUCIÓN DEL GASTO POR PENSIONES

   Ahorro individual 10%	1,0	10,3
   Sistema privado ligado a la empresa 15%	Empleados entes locales y regionales	9,3
   	Funcionarios de la administración central
   	Trabajadores manuales 1,5
   	Directivos	7,8
   Sistema público 75%	Antiguo sistema de pensiones (ATP) 6,2 Nuevo sistema: * Cuentas nacionales (Inkomstpension) *Sistema de capitalización (Premiun pension)	1,6
   	Pens. supervivencia	1,0
   	Pens. mínima	0,0

   La importancia de estos planes de pensiones colectivos se debe, en parte, al tope máximo establecido para las bases de cotización en el sistema público, lo que significa que si el trabajador tiene unos ingresos elevados, los planes de pensiones profesionales desempeñarán un papel más importante que si sus ingresos son bajos. Por consiguiente, el sector privado representa hoy alrededor del 10% de las pensiones. Cabe esperar que el peso de la parte profesional y privada se incremente en el futuro.

   El proceso de reforma de las pensiones ha sido largo y se ha desarrollado de una forma, hasta cierto punto, atípica en el escenario político sueco. Ha sido el resultado de la colaboración de los principales partidos, es decir, del Social-demócrata y del Centro Derecha, lo que es muy poco habitual.

   Page 163

   Proceso de reforma del sistema de pensiones - muy largo

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Esta colaboración entre adversarios políticos ha aportado al proceso una estabilidad que ha hecho posible que, durante estos diez años de desarrollo, se mantuviese un curso estable y uniforme, a pesar de las difíciles negociaciones mantenidas entre el Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales y el Ministerio de Economía. El Ministerio de Economía se opuso firmemente a gran parte de las reformas propuestas para el sistema de pensiones porque, en su opinión, eran excesivamente gravosas. Teníamos también a los partidos políticos de izquierda. El sector izquierdista del partido Social-demócrata, así como el antiguo Partido Comunista se oponían a la reforma y la combatían desde el mismo seno del partido Social-demócrata, mientras que era promovida por la gran mayoría de éste partido.

   Fue, sin duda, un proceso muy difícil y, en realidad, estoy sorprendido de que haya tenido éxito. Y más sorprendente todavía es el hecho de que durante esos diez años se hayan aplicado unas ideas, unos conceptos muy radicales, en una reforma radical. Por lo general, los principios suelen sufrir una especie de erosión durante las negociaciones políticas, pero en este caso, sorprendentemente, no fue así, y aunque el proceso legislativo fue muy largo, su transición a la escena económica fue muy rápida, los aspectos económicos del nuevo sistema ya están funcionando adecuadamente.

   Al igual que en otros países, el objetivo de la reforma era crear un sistema financieramente estable, lo que se consideró un objetivo político. El sistema también debía ser políticamente estable en el sentido de que requeriría el respaldo de una amplia mayoría política, debía ser, además, transparente tanto a nivel individual como macroeconómico, y maximizar la equidad intergeneracional. Quisiera añadir algo más sobre lo que significa esta bella frase, y, como cabía esperar de un Sistema de Seguridad Social, debía garantizar los ingresos básicos de las personas mayores.

   Page 164

   Objetivos de la Reforma

   1. Alcanzar la estabilidad política y financiera.

   2. Mejorar la transpariencia.

   3. Maximizar la equidad intergeneracional.

   4. Garantizar una pensión mínima.

      Estos objetivos son, por lo general, comunes a todos los países, sin embargo los medios para alcanzarlos difieren con frecuencia y, en el caso de Suecia, el mecanismo consistió en aplicar lo que se denominó «Cuentas Nocionales de Aportación Definida»«un sistema de pensiones con cotizaciones definidas teóricas» -ahora les explicaré el por qué de esta denominación.

      ¿Qué es un sistema de pensiones de Cuentas Nacionales de Aportación Definida («Imkomstpension»)?

      Primero, un poco de teoría. Podríamos hacer una distinción entre los diferentes sistemas de pensiones, basándonos en la vinculación entre las cotizaciones y las pensiones garantizadas, estableciendo una escala de 0 al 100% y un baremo de prestaciones.

      Si disponemos de un sistema en el que una cotización determinada está vinculada a una pensión garantizada, decimos que se trata de un «sistema de cotizaciones definidas». Pero aquí hemos de hacer referencia al segundo aspecto, que es el grado de capitalización. En la mayoría de los sistemas de pensiones públicas, el grado de capitalización es bajo - oscila entre cero y un pequeño porcentaje de las obligaciones por pensiones. Esta capitali-Page 165zación corresponde a la aportación obligatoria de los trabajadores. Por el contrario, aquellos sistemas financiados al 100%, en los que los ingresos equivalen al gasto por pensiones, reciben la denominación de «sistemas capitalizados».

      Cuatro opciones básicas de diseño

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Esto nos proporciona un abanico de cuatro opciones. Desde luego, la distribución del riesgo tiene un peso importante y en el caso de los sistemas de cotizaciones definidas, debe tenerse en cuenta el riesgo de una mala evolución económica, o de una longevidad superior a la esperada, riesgo que debe asumir el asegurado. En los sistemas de prestaciones definidas es el asegurador quien asume ese riesgo. Sin embargo, en el sistema público, los contribuyentes son, a un tiempo, aseguradores y asegurados. Por consiguiente, la decisión de cómo hacer esta distinción no es una cuestión baladí; es más el aspecto formal de la distribución del riesgo, que la distribución real del riesgo.

      La estrategia de reforma sueca consistió, dicho de forma sencilla, en modificar un sistema tradicionalmente público de reparto con prestación definida, para adoptar otro en el que si bien se mantenía el componente de reparto, su funcionamiento se regía por los principios de la cotización definida (capitalización).

      Había también un pequeño segmento que estaba plenamente capitalizado. La razón no era económica - aun cuando la capitalización de parte de las obligaciones por pensiones era ventajosa para la economía sueca -, sino más bien política. Los partidos de centro derecha de la coalición, que abogaba por la reforma, exigían esa capitalización dado que siempre se habían opuesto al principio de «reparto». La incorporación de esta parte capitalizada al sistema público de pensiones fue, por tanto, una concesión de los Social-Demócratas. Sin embargo, este porcentaje es muy pequeño: un 2,5% de la base de cotización corresponde a la parte capitalizada y un 16% a la de reparto.

      Page 166

      Estrategia de la reforma

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Y, lo que es fundamental para lograr esto, para diseñar un sistema de capitalización, todas las contingencias adicionales amparadas por el antiguo sistema de pensiones como, por ejemplo, pensiones por discapacidad, de viudedad o no contributivas, se transfirieron a planes independientes, ajenos al sistema público de pensiones, lo que significó más burocracia, más complejidad y mucho más que hacer.

      A la vez, esto simplificaba notablemente el nuevo sistema público, dado que sólo cubre el riesgo de envejecimiento.

      ¿Pero cómo funciona en detalle?: Si tomamos la edad, en el eje horizontal, y los ingresos, en el vertical, la base de cotización de la persona asegurada sería algo así como lo que refleja la siguiente diapositiva, de la que un 2,5% se destinaría a la parte capitalizada de su pensión y un 16% al sistema de reparto.

      Funciona como una cuenta bancaria, más o menos. Cada año, se añade un 16% en lo que podríamos definir como la cuenta de pensiones del asegurado. Lo mismo ocurre con el 2,5%. Si depositásemos esos importes en un banco, devengarían unos intereses, y esto es exactamente lo que ocurre con el sistema de pensiones.

      Por lo general, el tipo de interés depende del salario medio, a lo que ha de sumarse una bonificación por supervivencia, equivalente al capital de quienes fallecieron durante el año -fondo nacional acumulado en la fecha de fallecimiento- que se distribuye entre quienes han sobrevivido. Entonces, yo tengo mi sueldo y mis colegas tienen sus sueldos, a los que se aplica una comisión por gastos de administración. El resultado es un tipo de rendimiento neto que se añade a cada cuenta personal.

      ¿Cómo se calcula la pensión? Bien, realmente es un cálculo muy sencillo. La pensión inicial se calcula dividiendo el valor acumulado en la cuenta de cada trabajador entre el «divisor» anual, que tiene en cuenta la esperanza de vida del individuo, la edad de jubi-Page 167lación (que debería ser de 61 años o superior) y un tipo de interés técnico del 1,6%, con lo que el divisor biene determoinado por el valor actual actuarial de la renta vitalicia a la edad de jubilación. La tasa de crecimiento de la pensión viene dada por la diferencia entre la variación del salario promedio y el 1,6%. Por consiguiente, si la esperanza de vida a la edad de 65 años fuese de 18,5 años -creo que actualmente es de 18,8 años- y añadimos este tipo de interés, se reducirá el divisor anual y, si dividimos el valor en cuenta por este divisor, obtendremos el importe de la pensión. (A continuación, esta pensión crecerá de forma casi idéntica a como lo hizo durante el período de acumulación, si bien se habrá deducido ese 1,6%).

      Cada corona cotizada durante la vida laboral se integra en el fondo acumulado utilizado para el calculo de la pensión

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Creo recordar que la Comisión Europea ha estimado, que podría reducirse en torno a un 50% el déficit de los sistemas de pensiones europeos si se aplicase a los mismos este tipo de divisores, dado que aumentan cuando lo hace la esperanza de vida. Éste es el caso de Suecia, y el efecto esperado -si miran en la diapositiva, en la columna de nacimientos correspondiente a 1940- se ha transformado en 65 en 2005, y tienen esta expectativa de vida remanente. (Hemos puesto todos los títulos aquí). La esperanza de vida es de 18 años y medio, 18 años y seis meses, y si observamos los nacidos en 1990, tendrán 65 años en 2055. Su esperanza de vida remanente será de 18 puntos y seis meses más 41 meses, según las proyecciones. Este proporciona un divisor de anualidad más alto: 18,2 frente al 15,7 de los nacidos en 1940.

      Esto representa un aumento del 13%, por lo que sus pensiones se reducirán en un 13% si se jubilan a la edad de 65 años. Sin embargo, el razonamiento político y el argumento presentado en Suecia es que si las personas viven más, es razonable esperar que trabajen durante más tiempo. Si trabajan durante 26 meses más, se elimina el efecto de un divisor más alto. Por consiguiente, deberían trabajar hasta la edad de 67 años y dosPage 168 meses. De esta forma obtendrán una tasa de sustitución similar a la de los nacidos en 1940.

      Page 169

      Políticamente, esto no ha sido demasiado difícil de promover en Suecia. Sin embargo, desconocemos si funcionará en la práctica. Quiero decir, está funcionando en la práctica, estos divisores funcionan, pero carecemos de datos relativos al aplazamiento de la edad de jubilación que cabe esperar que se produzca, pero de lo que, por supuesto, no tenemos la certeza. Volveremos sobre ello más adelante.

      La diapositiva siguiente les proporcionará una idea de la redistribución que se produce en el sistema de pensiones sueco. El sistema de cuentas nacionales no se basa en un sistema de capitalización, aunque lo simula en algunos aspectos. Así por ejemplo, tiene en cuenta las cotizaciones individuales de cada individuo para el cálculo de su pensión, sin embargo los fondos depositados en cuenta no se invierten realmente, ya que igual que ocurre en el sistema español, se utiliza para pagar las pensiones de los jubilados, es decir, sigue subsistiendo el sistema de reparto. La administración estatal también realiza una contribución anual al sistema y se mantienen elementos redistributivos, como el apoyo a situaciones especiales protegidas (incapacidad, la atención de los hijos y otras contingencias). Otro elemento objeto de redistribución es la pensión garantizada. Si el jubilado recibe una pensión autofinanciada con sus aportaciones y resulta inferior a un nivel considerado aceptable y fijado por ley, el Estado complementa la pensión autofinanciada con un subsidio (equivalente al complemento a mínimos en el caso español), financiado con impuestos generales.

      Evolución del fondo nacional y determinación de la pensión inicial

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Actualmente, en torno al 12% de nuestros jubilados se beneficia de esa garantía mínima. Otro 43% se encuentra en el segmento intermedio en el que se beneficia de las pensiones indexadas a los ingresos y de la pensión garan-Page 170tizada vinculada al IPC. Y en torno al 50% de los jubilados, o algo menos, se beneficia de la plena indexación del sistema de pensiones vinculado a los ingresos que corresponde a este crecimiento medio de los salarios menos el 1,6%. Sin embargo, cabe esperar que disminuya la importancia de la pensión garantizada y crezca la de la pensión vinculada a los salarios a medida que estos aumenten.

      Aspectos redistributivos

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      ¿Cuáles son las tasas de sustitución proyectadas a la edad de 65 años?

      En la siguiente diapositiva pueden observar las pensiones medias de cada grupo, cuando se cumplen los 65 años, divididas por los salarios medios de las personas con edades comprendidas entre 16 y 65 años. Por consiguiente, una tasa de sustitución del 50% significaría que quienes cumplen 65 años recibirán el 50% de la cifra promedio de los salarios de quienes trabajan durante ese año.

      También vemos las cohortes de nacimientos. El antiguo sistema de pensiones está desapareciendo rápidamente para ser sustituido por el nuevo sistema. Pueden ver como descienden las tasas de sustitución y esto se debe, aunque no únicamente, sí principalmente, a los divisores de rentas vitalicias para los que cabe prever un aumento. Las mayores expectativas de vida reducirán las tasas de sustitución.

      Sin embargo, si aumenta la edad de jubilación, el descenso de las tasas de sustitución se reducirá. Por consiguiente, si las personas se jubilan de acuerdo con la tabla que les he mostrado en las diapositivas anteriores, el descenso de la tasa de sustitución se reducirá notablemente.

      He de advertirles de que se ha censurado a la agencia en la que trabajo, acusándola de sobrevalorar las tasas de sustitución a través del método que utilizamos. Sin embargo, yo diría en nuestra defensa, que este método esPage 171 menos malo que el que emplean ustedes para obtener esas cifras. Sin embargo, en Suecia, los investigadores y otros grupos lo han criticado y, desde luego, no empleamos el método utilizado por la Comisión Europea para calcular las tasas de sustitución. Es posible, por tanto, que puedan ver otras cifras relativas a las tasas de substitución en Suecia, bastante más bajas que éstas.

      Estimacion de la tasa de sustitución a la edad 65, generaciones 1938-1990.

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Esto en lo que se refiere al funcionamiento del sistema, a la estabilidad financiera. El objetivo del sistema de cuentas nacionales de aportación definida era garantizar la plena estabilidad financiera, al tiempo que nos esforzábamos porque las características sociopolíticas de las pensiones fuesen óptimas.

      Objetivo general de las Cuentas Nacionales (Inkomstpension)

      Conseguir la plena estabilidad financiera mientras se trabaja por conseguir un diseño óptimo de la pension.

      Esto puede sonar muy abstracto, pero el término «óptimo» es muy concreto y se reduce a tratar de vincular las cuentas de activos de prestaciones al crecimiento de los ingresos medios. Ésto, está considerado como tanto nacional socialmente preferido, ya que lasPage 172 percepciones de las pensiones se ajustan a la evolución de los ingresos de quienes trabajan. Por supuesto, con una reducción del 1,6%, esta armonía entre quienes están jubilados y quienes están trabajando, representa un coste del 1,6% para aquellos que se jubilan cada año.

      Solución elegida:

   1. Aplicar el tanto nacional preferido social y póliticamente

   2. Mecanismo de estabilización financiera automatico cuando los «activos» del sistema son menores que los pasivos (ratio de solvencia

   3. No es necesario realizar proyecciones cuando se estiman los «activos» y pasivos del sistema

      Y la solución elegida fue el mecanismo de equilibrio que describiré brevemente, o al menos lo intentaré. Este mecanismo consistió en vincular la cuantía de la jubilación con el índice preferente, cuya renta media hubiese aumentado, como indexación por defecto y abandonar esta indexación sólo si se considerase necesario por razones económicas. El problema, sin embargo, estriba en cómo juzgar cuándo es financieramente necesario abandonar el índice preferente. Esta ha sido la razón por la que se ha desarrollado este método de estimación del activo y del pasivo del sistema de pensiones, que permite hacernos una idea de cuándo conviene abandonar el índice preferente y sustituirlo por otro tipo de índice para mantener la estabilidad financiera del sistema.

      Una segunda restricción es que no se podía recurrir a las proyecciones para hacer estos cálculos. Esta es una característica muy específica del nuevo sistema público de pensiones sueco y se debe, a mi juicio, a la situación política. Se consideró inviable políticamente realizar proyecciones dado que éstas serían criticadas por aquellos que tendrían, quizás, razones políticas para oponerse a tales proyecciones. Por ello, la idea era la de tratar de diseñar un sistema que pudiese funcionar sin proyecciones y esta característica no se debía a razones económicas sino políticas.

      No obstante, incluso sin este mecanismo de compensación, el nuevo sistema de pensiones es muy estable desde el punto de vista financiero, gracias a cinco características del diseño.

      La pensión garantizada es igual a la aportación de cada asegurado, por consiguiente, no hay aportaciones sin pensión garantizada y no hay pensión garantizada sin aportaciones.

      En segundo lugar, esta vinculación de la revalorización de las pensiones y de las cotizaciones, al crecimiento de los salarios medios con una reducción del 1,6% en el casoPage 173 de las pensiones, aporta gran estabilidad a este sistema pero no lo hace absolutamente estable.

      El Inkomstpension atribuye su estabilidad financiera a 5 aspectos:

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Tenemos además, el grupo de divisores anuales específicos para cada generación. Por consiguiente, todas las generaciones sufren, en alguna medida, divisores anuales más elevados.

      No podemos olvidar tampoco, los fondos de reserva. En Suecia contamos con múltiples fondos de reserva. Representan en torno al 25% del PIB o el importe equivalente al pago de 4 años de pensiones. Por consiguiente, podríamos interrumpir el pago de las cotizaciones y los fondos de reserva financiarían nuestro sistema de pensiones durante 4 años. Esto también proporciona una gran estabilidad financiera al sistema.

      Sin embargo, estas 3 características que describiré a continuación, son también fuente de desequilibrios financieros positivos o negativos. Por ejemplo, el índice del salario promedio contribuirá al déficit si desciende la población activa de Suecia, por razones demográficas o de mercado de trabajo. Si disminuye el número de trabajadores, los salarios medios seguirían mostrando un buen comportamiento pero la cifra total sería bastante menos halagüeña. Y la revalorización de las cuentas teóricas (notional account) y de las prestaciones con el crecimiento del salario promedio, contribuiría a ese déficit.

      Por su parte, los divisores específicos de cada generación se han fijado, no en base a proyecciones, sino exclusivamente sobre mediciones de mortalidad, y si la mortalidad continúa descendiendo, estos divisores anuales específicos de generación, resultarán demasiado bajos, lo que también conduciría a un déficit del sistema.

      Y no podemos pasar por alto, desde luego, los fondos de reserva. Esperamos que éstos tengan una rentabilidad más alta que el crecimiento de los salarios medios, pero esto no tiene por qué ser así: puede ser inferior. Por consiguiente, también los fondos de reserva, si se pierde dinero, contribuirán al déficit.

      Trataré de explicar ahora como funciona el mecanismo financiero de ajuste automático, tomando conjuntamente estas tres fuentes de desequilibrio. El funcionamiento de este mecanismo es muy sencillo. Reduce el tipo de revalorización si se estima que el activo del sistema será inferior a su pasivo. Por consi-Page 173guiente, se ralentizará la revalorización y, si posteriormente, tras la activación del mecanismo de ajuste, el activo se iguala al pasivo, tendremos el mismo tipo de revalorización que el índice del salario promedio.

      El mecanismo financiero de ajustes automatico es simple:

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Después de un periodo en el que el índice de solvencia excede uno, se ha activado el mecanismo automático; la revalorización de las pensiones y de las cuentas teóricas es superior a la de los salarios medios hasta el punto donde recobra todo su valor. Por consiguiente, este mecanismo no sólo reduce la revalorización, también puede aumentarla, pero únicamente después de haberla reducido. Se trata, por tanto, de una forma asimétrica de garantizar la estabilidad del sistema.

      Y la razón de esta asimetría es aumentar la probabilidad de que se pueda utilizar con tanta frecuencia como sea posible la revalorización con los salarios medios. Por consiguiente, esta asimetría tiene razones políticas y económicas.

      ¿Como se mide la tasa de ajuste o ratio de solvencia? Todo se reduce a una sencilla relación entre activo y pasivo. El problema es cómo medirlo.

      Ratio de solvencia = "activos"/pasivos

      ¿Cómo se calculan los "activos" y los pasivos?

      Page 175

      El indicador del ratio de solvencia (Activos Financieros + Activos por Cotizaciones) (Pasivos por Pensiones), que se calcula anualmente en Suecia tiene un doble propósito: medir si el sistema puede hacer frente a las obligaciones contraídas con los pasivos y decidir si se pone en marcha el «mecanismo de ajuste automático». De este modo, si el ratio de solvencia es menor que la unidad, entra en funcionamiento el mecanismo de ajuste automático, que consiste básicamente en reducir el crecimiento del pasivo por pensiones, es decir, las pensiones causadas y el fondo nocional de los cotizantes, por lo que el tanto nocional a aplicar estaría por debajo de su valor durante ese período.

      Bien, el pasivo es muy fácil de calcular: se reduce a sumar los valores en cuenta de cada asegurado. Tengo algunos ejemplos de este tipo de información, es lo que denominamos «los sobres naranjas», donde cada afiliado obtiene información sobre el valor de su cuenta. Todo consiste en sumar esos valores. Se trata de una fórmula aritmética muy sencilla que nuestros sistemas informáticos realizan automáticamente.

      Y también es fácil el cálculo para quienes se jubilan: cada mes de diciembre se toman los ingresos por jubilación correspondientes a cada grupo de edad y se multiplican por la esperanza de vida remanente de ese grupo. Este cálculo de la esperanza de vida remanente es ligeramente diferente del utilizado para el divisor de anualidad, y se realiza anualmente, de forma que si aumenta la esperanza de vida tras la jubilación, ese dato se tiene en cuenta en la estimación de las obligaciones por pensiones, aumentándolas y, por tanto, también el riesgo de activación del mecanismo de ajuste. Así es como se corrigen las desviaciones de los divisores de rentas vitalicias. Y esto nos proporciona la cuantía total de las obligaciones netas por pensiones (pasivo).

      FORMAS DE CÁLCULO DEL PASIVO DEL SISTEMA DE PENSIONES

      	A. Sistema cerrado	B. Sistema cerrado ampliado	C. Sistema abierto
      Flujo pensiones	Flujo financiero derivado de las pensiones causadas.	A + pensiones derivadas por los cotizantes actuales	Todos los compromisos adquiridos por el sistema durante un período dado (USA=75 años) o infinito.
      Flujo cotizaciones	No hay cotizaciones.	Futuras cotizaciones de los trabajadores actuales.	Todas las cotizaciones durante el período de tiempo considerado.
      ¿Es comparable con la deuda explícita?	Sí	No (con algunas excepciones)	No
      ¿Nesecita proyecciones?	Sí, si es prestación definida. No, si es contribución definada.	Sí	Sí
      ¿Indica el estado financiero?	No (No activos)	No (No activos)	Sí

      Page 176

      Imaginemos un sistema de pensiones de contribución definida, p.e. Un sistema de pensiones donde,

      * Pension anual acreditada = cotización anual

      * El rendimiento de las cotizaciones y de las pensiones es el tanto interno de rendimiento del sistema.

      ¿Cuál es el pasivo neto por pensiones del sistema?

      cotizaciones acumaladas

      + rendimiento acumulado

      - pensiones pagadas acumuladas

      = pasivos por pensiones netos

      Una manera simple de calcularlo podria ser...

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      En la siguiente diapositiva pueden ver los tres componentes del mecanismo automático de ajuste financiero. Los pasivos del sistema de pensiones (deuda implícita) y los fondos de reserva son simplemente los valores de mercado utilizados. Los fondos de reserva representan tan sólo el 10% del pasivo, por lo que aquí tenemos un gran déficit. Este es un sistema de reparto, por lo que es normal que haya déficit. Por consiguiente, hay un valor que procede del flujo de cotizaciones y que se calcula mediante un nuevo método que explicaré brevemente.

      Page 177

      Ratio a considerar para el mecanismo automatico de ajuste finaciero

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Este método calcula los ingresos esperados a la edad promedio de los cotizantes y a una edad promedio de los pensionistas, y lo hace anualmente. Si consideramos que la edad promedio de un jubilado en la fecha de los ingresos esperados es de 72 años (un poco complejo), y que la edad promedio del cotizante en la fecha de los ingresos esperados, ronda los 40 años, tendremos 32 años entre ambas. Es lo que denominamos «coeficiente de rotación»(TD), es decir, los 32 años resultantes de ese cálculo.

      Cotizaciones y pensiones esperadas

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Page 178

      Y en un hipotético caso perfecto, tendríamos unas obligaciones por pensiones muy razonables, que tendrían tan buen aspecto como éstas, si todos los flujos y transacciones del sistema fuesen consistentes con los obtenidos en el año en el que se calculó el coeficiente de rotación. Y podríamos demostrar que si dividimos esa excelente cifra de obligaciones por pensiones entre el flujo de las cotizaciones del año en el que se realizó la medición, sorprendentemente, el resultado coincidiría con el del coeficiente de rotación. Lo que quiero decir es que las obligaciones por pensiones en estados estables, divididas entre el flujo de cotizaciones del año en el que se realizó la medición es igual a este intervalo de tiempo.

      Pasivos esperados del sistema de pensiones

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Tengo que añadir que, en estados estables, el flujo de las cotizaciones se corresponde perfectamente con las percepciones por pensiones, y lo que creo es que, si nos encontramos en una situación en la que las cuotas pagadas se corresponden perfectamente con las prestaciones recibidas, es razonable decir que el valor de este flujo es igual a las obligaciones por pensiones.

      Conocemos las obligaciones por pensiones en estados estables y tenemos un flujo de cotizaciones que financia perfectamente los compromisos contraídos. Este pasivo también conlleva un activo: el importe del flujo de cotizaciones.

      Sin embargo, en la vida real, los pasivos por pensiones no se asemejan al caso que he mostrado (cotizaciones) -que correspondería a una situación perfecta- debido a las diferencias en los tamaños y el funcionamiento de los grupos, por lo que se observa una diferencia en las obligaciones por pensiones respecto a este estado estable que designaremos «activo» (puede que este término induzca a confusión). Esta diferencia indica, en realidad, la magnitud del fondo de reserva del que hemos de disponer para mantener el equilibrio financiero.

      Page 179

      Pasivos esperados del sistema de pensiones

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Por consiguiente, contamos con un método que nos permite calcular la relación de equilibrio. Este ha sido objeto de debate y discusión y confío en que se intensifique el debate respecto a si se trata de un método correcto, o un método bueno. Estoy convencido de que lo es, pero no todo el mundo lo está tanto como yo, no hay demasiado debate en Suecia, debería haberlo, pero Suecia es demasiado pequeña como para debatir este asunto. Sólo unasPage 180 pocas personas comprenden como se ha hecho.

      Por tanto, tenemos un coeficiente de rotación que calculamos anualmente, y conocemos el importe de las cuotas recibidas, es decir, el importe de nuestro flujo de cotizaciones, calculado sin proyecciones; conocemos el fondo de reserva y también hemos calculado los pasivos por pensiones sin recurrir a proyecciones. Muy sencillo.

      Ratio de solvencia

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Bien, esta es la teoría, pasemos ahora a la práctica. Les daré las cifras en porcentajes del PIB para facilitar su comprensión. Suecia todavía utiliza su propia moneda por lo que las cifras en coronas no tendrían mucho sentido para ustedes. Por ello, recurriré a los porcentajes del PIB. Sin embargo, las memorias anuales se elaboran, desde luego, en coronas suecas, no como porcentaje del PIB.

      Está la cuenta de resultados, esto es algo único, es una auténtica cuenta de resultados aplicada a un sistema de pensiones contributivo (no he visto nada parecido en ningún otro país). Está compuesta por tres segmentos. ¿Es correcto modificar los recursos del fondo de reserva? Entonces también se modifican los ingresos por cotizaciones, el importe del flujo de cotizaciones y también varía el pasivo por pensiones, lo que les dará el resultado neto correspondiente a ese año.

      Analicemos ahora el año 2004. Tenemos unos ingresos por cotizaciones correspondientes al 6,7% del PIB; el gasto por pensiones fue del 6,4% por lo que las cotizaciones al sistema fueron ligeramente superiores. Todas las cotizaciones se destinaron al fondo de reserva y todas las pensiones se abonaron a partir de ese fondo.

      Los fondos capitalizados, por su parte, mostraron una buena rentabilidad -un 2,6% del PIB. Los gastos de administración fueron elevados -un 0,1%-, como resultado de los altos costes de gestión del fondo de reserva.

      Por consiguiente, tenemos una variación del fondo de reserva del 2,7%. A continuación,Page 181 se observa un aumento de las cotizaciones. Actualmente la economía evoluciona favorablemente en Suecia y el flujo de cotizaciones ha crecido considerablemente. El flujo de cotizaciones no creció un 5,6%, fue el importe de la variación en los activos por cotización lo que aumentó un 5,6% y tenemos el índice de rotación que no experimentó cambios. Este índice de rotación es muy estable. Así que tenemos un cambio en el importe de las cotizaciones del 5,6% del PIB.

      Cuenta de resultados del sistema de pensiones, en % PIB
      PIB, millones de SEK (1 Euro » 9 SEK)	2004	2003	2002	2001
      	2.542.850	2.438.447	2.352.938	2.269.149
      Variación del fondo de reserva Ingresos por cotizaciones Gasto por pensiones Rendimiento Costes de administración Variación total del fondo de reserva (a)	6,7 -6,4 2,6 -0,1 2,7	6,8 -6,4 3,4 -0,1 3,7	6,8 -6,4 -3,6 -0,1 -3,3	6,9 -6,3 -1,1 -0,1 -0,6
      Variación en el activo de los cotizantes Cambio en las cotizaciones Cambio en TD Variación total en los activos por cotización (b)	5,6 0,0 5,6	6,6 0,5 7,1	9,5 0,7 8,8	17,9 0,7 18,6
      Variación en los pasivos por pensiones Nuevos derechos adquiridos Gasto por pensiones Revalorización del fondo nacional Cambio en la esperanza de vida Ganacias por supervivencia Ganancias distribuidas por supervivencia Deducción por costes de administración Variación total en los pasivos por pensiones (c)	-9,6 6,4 -6,4 -0,7 0,3 -0,3 0,1 -10,2	-7,1 6,4 -9,4 -0,5 0,3 -0,3 0,1 -10,5	-7,1 6,4 -9,4 -0,5 0,3 -0,3 0,1 -12,6	-6,1 6,3 -5,1 -0,8 0,2 -0,2 0,0 -5,7
      Ganacia o pérdida neta (a)+(b)+(c)	-1,9	0,3	-7,1	12,3

      Se modifican las obligaciones por pensiones, se registran nuevos créditos por pensiones, y un 80% que corresponde al antiguo sistema de pensiones. Éste es, desde luego, un plan de pensiones de cotizaciones definidas. Debería sorprenderles el hecho de tener un 9,6% aquí y un 6,7% en las cotizaciones. Ambas cifras deberían coincidir. Y así será a partir del año 2018, cuando desaparezca el antiguo sistema de pensiones. Este año registramos una evolución excepcional porque, como dije anteriormente, no tenemos que utilizar proyecciones para hacer los cálculos. Las cifras no coinciden porque con el antiguo sistema de pensiones empleábamos proyecciones, lo que nos ha obligado a recalcular este año las obligaciones por pensiones que se calcularon en el marco del antiguo sistema, lo que ha provocado un aumento de nuestros compromisos por pensiones del 9,6% de PIB.

      Pasemos ahora a los pagos de las pensiones. Obviamente, al pagar las pensiones se reduce el pasivo y, como pueden ver, ocurre lo mismo. El importe del gasto por pensiones y la revalorización del fondo de las prestaciones ascendió al 6,4%. Es una simple coincidencia que estas cifras sean iguales.

      También aquí se tiene en cuenta el aumento de la esperanza de vida. Esta es una de las desviaciones de los divisores de las rentasPage 182 vitalicias, y es más elevada de lo que lo será cuando el sistema funcione a pleno rendimiento ya que se debe al aumento del 0,7% registrado por el antiguo sistema de pensiones como consecuencia del incremento de un año en la esperanza de vida. En España ocurre lo mismo, es un poco más alta porque no tienen ustedes divisores de anualidad que les protejan. Así que yo diría, tentando a la suerte, que el aumento de las obligaciones por pensiones en España rondará el 1% del PIB como consecuencia del aumento de la esperanza de vida durante 2004. Un impacto notable.

      Tenemos, además, las bonificaciones por supervivencia, que han aumentado, y una distribución de estas bonificaciones. Si miramos aquí, parece como si coincidieran plenamente, no coincidirían totalmente si utilizásemos nuestra moneda pero la diferencia es pequeña.

      A continuación, está la deducción de los gastos de administración. Por consiguiente, tenemos una variación total en nuestras obligaciones por pensiones del 10,2%. Esto se suma a una pérdida neta del 1,9% del PIB. Y realizamos estos cálculos todos los años. No voy a entrar en mayores detalles pero pueden leer ustedes la información completa en la memoria anual.

      Quizás más interesante es el balance de situación del sistema de pensiones, como porcentaje del PIB. Nuestros fondos de pensiones teóricos, los fondos de reserva rondan, como ya dije, el 25% del PIB, y el activo de cotizantes asciende al 220% del PIB. Los activos totales del sistema corresponden al 246% del PIB. Y en lo que se refiere a los pasivos, contamos con un superávit inicial del 2,3% y una pérdida neta de ingresos del 1,9%. Esto nos proporciona un superávit al cierre del 0,3%, casi nada, y un pasivo por pensiones del 245,6%, lo que suma 245,9%.

      Y volvamos al mecanismo de ajuste que se activa, como ya he indicado antes, cuando se produce un déficit en los resultados totales. Una vez activados esos mecanismos de ajuste, se reduce el tipo de revalorización del sistema. Así que esta relación de equilibrio no tiene nada de mágica, es un simple mecanismo contable. Y así es como era antes.

      Balance del sistema de pensiones en % PIB
      Activos	Dic. 31 2004	Dic. 31 2003	Dic. 31 2002	Dic. 31 2001
      Fondo de reserva Activo de los cotizantes	25,4 220,5	23,7 224,1	20,7 224,9	24,9 224,1
      Activos totales	245,9	247,8	245,6	249,0
      Pasivos
      Ganancia o pérdida total Ganacias o pérdidas acumuladas Ganancia o pérdida neta del año Pasivo por pensiones	0,3 2,3 -1,9 245,6	2,4 2,1 0,3 245,2	2,2 9,3 -7,1 244,0	9,6 -2,7 12,3 239,7
      Pasivos totales	245,9	247,8	245,6	249,0

      Page 183

      En el siguiente gráfico, observamos esta situación que es, quizás, bastante interesante porque pueden ver que la zona que corresponde a los pasivos (arriba a la derecha), es más alta que el valor del activo de los cotizaciones, por lo que el sistema experimentaría un déficit en la actualidad, si no fuera por el fondo de reserva que hace que el sistema siga mostrando superávit.

      El balance de Inkomstpension

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Y estas son las grandes cifras: 245% del PIB, una gran cifra. Y en la página anterior pueden ver el superávit en coronas suecas. Inicialmente, era bastante alto y desciende cada año. Sin embargo, en 2005, teníamos estas cifras, aunque sólo en coronas suecas, el superávit era muy pequeño, por lo que la situación ha mejorado, aunque mínimamente.

      Tal vez se pregunten si todas estas cifras contables sirven realmente para algo. Bien, tal vez sí, tal vez no. Es un intento de dividir de nuevo el mundo en estos cuatros segmentos. Esto nos permitirá distinguir de alguna forma si los legisladores tienen un buen conocimiento del futuro, o los contables, o los accionistas, todos ellos podrían tener un perfecto conocimiento del futuro o desconocerlo totalmente. La verdad debe ocultarse en algún lugar intermedio, pero es difícil saber dónde.

      Esta tercera sección responde a la pregunta que me formularon: ¿Qué opinan los suecos sobre el Sistema? Todos los años inspeccionamos el destino de seis millones de sobres, que enviamos desde hace ocho años y telefoneamos a miles de personas para hacerles algunas preguntas. Les pondré un ejemplo. EnPage 184 primer lugar, les preguntamos si recuerdan haber recibido un sobre naranja y también, quizás, si no lo han recogido por algún motivo. Alrededor de un 90% de los entrevistados responde que «sí» recuerda haberlo recibido. En la parte superior de la siguiente diapositiva, pueden ver el número de personas a las que hemos preguntado y, en la parte inferior, la cifra de las que han respondido positivamente. Alrededor del 10%, o algo menos, respondió «no» a nuestra pregunta. Después preguntamos a quienes recordaban haberlo recibido si lo habían abierto, algo más del 80% declaró haberlo abierto y algo menos del 20% contestó que «no».

      Ratio de solvencia...

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      A la pregunta más específica de si «¿Leyó usted todo el contenido, casi todo, alguna parte o simplemente le echó un vistazo por encima?», un número muy alto -creo recordar- declaró que había leído parte (40%). Unas cifras bastante estables en el tiempo. Sin embargo, también la cifra de quienes contestaron haberlo mirado por encima fue estable (30%). La cifra correspondiente a quienes dijeron haberlo leído «todo» fue descendiendo lentamente con el tiempo, lo que es razonable, ya que los entrevistados sabían de que iba la cosa, más o menos, aunque, desde luego, las cifras cambien cada año y aun así hubo un 10% que contestó que lo había leído completamente, y eran seis páginas de información.

      ¿Ha comparado usted la información de este año con la del año pasado?

      . Este es el tipo de pregunta directa que hicimos y en torno al 30% contestó «sí» mientras que un 70% o algo más declaró que «no».

      Esta información contiene una estimación del importe de la pensión, incluye una proyección de la pensión a la edad de 61, 65 y 70 años y esa fue la parte más leída. La primera página, nada dice sobre el valor de la cuenta o ese tipo de cosas, simplemente indica al contribuyente lo que recibirá cada mes según la proyección, casi el 80% de los entrevistados que dijeron haber abierto el sobre leyeron esta parte. El 20% declaró no haberlo hecho.

      Page 185

      Q: a.1.000 personas ¿Recuerdas haber recibido una proyeccion de cual podria ser tu pension publica?

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Q: aquellos de 1.000 que hubieran recordado recibir la información: ¿Abriste el sobre?

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Page 186

      Q: aquellos que respondieron que abrieron el sobre el sig. porcentaje dice que:

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Y llegamos al valor en cuenta, donde se observa un comportamiento interesante: un mayor interés por el extracto de la cuenta. Este extracto dice a cuánto ascienden los fondos depositados en la cuenta teórica y en la cuenta capitalizada. Un 75% de quienes declararon haber abierto el sobre leyó ese extracto.

      El documento también contiene información detallada sobre los fondos que se han elegido en el sistema capitalizado. Hay 700 fondos entre los que se pueden elegir cinco, cada persona puede seleccionar hasta 5 fondos sobre los cuales el documento contiene información detallada. No es mucho el dinero invertido ahí, pero muchas personas lo consideran interesante, al menos eso parece: un 75% ha leído esa página.

      A continuación, hicimos preguntas más específicas para valorar el conocimiento de los entrevistados, eran preguntas generales del tipo: «¿Cuál es su conocimiento del sistema de pensiones nacional?», y se les pedía que optasen por una de las cinco respuestas siguientes:

      No mucho (50%); - Bastante (pueden ver que se produjo un aumento notable de las personas que optaron por esta respuesta cuando empezamos a enviar el extracto, si bien esta cifra está descendiendo. El interés ha decaído bastante); - Nada en absoluto (10%) y - Un 5% contestó «Mucho». (Conocen en profundidad el sistema de pensiones).

      Les preguntamos si sabían cuántos años se tiene en cuenta para el cálculo de la pensión teórica, (la respuesta correcta para los nacidos en 1954 y en fecha posterior, es la totalidad de la vida laboral), alrededor de un 40% de los entrevistados respondió correctamente a esta pregunta y en torno al 25% dijo no saber la respuesta. Había otro grupo respecto al cual no podíamos decir si había respondido correctamente porque contestó 15 o 30 años, dependiendo de su edad. Dado quePage 187 conocíamos sus edades, pudimos comprobar si la respuesta era o no correcta.

      Mi conocimiento sobre el sistema de pensiones es...

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Sabés cuantos años en cuenta para el calculo de tu pensión?

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Y después les preguntamos si podían decirnos los términos, las denominacionesPage 188 utilizadas para designar a los tres componentes del sistema nacional de pensiones; alrededor del 15% y, en ocasiones, algo más del 20%, conocía la parte capitalizada, dado que se había dado mucha más publicidad a esta parte que a la pensión contributiva. Menos del 10% conocía la denominación de esta parte y lo mismo ocurría con la pensión garantizada.

      El sistema público de pensiones consta de tres partes...

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Encuentras creible la proyección de tu pensión?

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Page 189

      Aquí, no se ayudó a los entrevistados ofreciéndoles opciones, debían saberlo. Se les formuló varias preguntas abiertas: «¿Pueden decir la denominación de estos componentes?» «¿Encuentra creíble la pro-yección de su pensión?», «¿Cuál es su confianza en el sistema público de pensiones?».

      No confío demasiado (esta respuesta fue en aumento): (50%); Confío bastante: (30%); No tengo confianza en absoluto: (10%); Confío plenamente: (menos del 5%).

      Sin embargo, el problema de estas preguntas es que no sabíamos cuál sería un buen nivel, cuál debía ser el nivel objetivo. Sé que este desarrollo no es mi cometido.

      Preguntamos después si consideraban que la estimación era más alta o más baja que la pensión esperada. La mayoría contestó que más baja. La respuesta «es la que esperaba» fue creciendo con el tiempo, como cabía prever, ya que estos cálculos no cambian mucho de un año para otro. Casi un 15% respondió que su estimación era más alta de la que esperaba. Y esto es más un juicio de mi trabajo que del propio plan de pensiones. Yo participé en el diseño de los aspectos financieros del plan de pensiones, pero éste también es un diseño político y, desde luego, una decisión política, no un trabajo de expertos. Hicimos lo que pudimos pero eran los políticos quienes tenían la última palabra.

      ¿Tienes confianza en el sistema público de pensiones?

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Pero la información, el diseño de la información, esa sí que era mi responsabilidad y estoy bastante satisfecho con estas cifras porque se trata de una información compleja, muy amplia. Aun así, el 40% de los entrevista-Page 190dos respondió que era bastante fácil comprender la información. En torno a un 5% declaró que era «muy fácil», y la cifra de quienes contestaron que «muy difícil» fue incluso inferior lo que, en mi opinión, es un buen resultado. Sin embargo, un 25% contestó que era «bastante complicado», lo que no es muy halagüeño. La respuesta válida, a mi juicio, es que resulta «bastante difícil» entender bien la información. Sin duda, es una información complicada aun cuando hemos tratado de simplificarla cuanto ha sido posible. Si leen el contenido del sobre podrán juzgar por ustedes mismos.

      ¿Encontraste la información de tu proyección fácil o difícil de entender?

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      La credibilidad de las estimaciones y de la proyección es alta, mucha gente piensa que las pensiones son tan bajas que es imposible sobrevalorarlas, así que, por regla general, nos creen cuando le decimos qué prestaciones recibirán mensualmente.

      Y ahora llegamos a la parte capitalizada. «¿En qué medida está usted de acuerdo con la frase siguiente?: «Sé cómo gestionar mi plan de pensiones mediante primas» (esto hace referencia al componente capitalizado en el que cada persona puede elegir sus fondos), bien, un 30% no está de acuerdo y otro 25% discrepa en cierta medida, sólo un 7% está totalmente de acuerdo con esta declaración. Yo mismo creo que me encuentro entre los segundos. Es muy difícil saber lo suficiente para gestionar este tipo de planes de pensiones.

      Hay una buena porción de fondos ya seleccionados en la parte capitalizada así que no es necesario escoger fondos. Las previsiones son que nadie saldrá perjudicado si no hace uso de su derecho de elección.

      Así que éste es el estudio; bueno, un resumen del mismo y estos son algunos de los problemas reales y potenciales.

      Page 191

      ¿Cuáles son los principales problemas? Y este es mi punto de vista personal. Creo que la cuestión principal es si este diseño general es compatible con la realidad política y si los políticos suecos pueden diseñar un sistema financieramente estable para todos los planes de pensiones válidos. La idea que subyace tras la reforma de pensiones no era hacer ajustes paramétricos, la idea era diseñar un nuevo sistema que funcionara indefinidamente y, desde el punto de vista técnico, los políticos lo han conseguido.

      ¿Cuáles son los principales problemas?

   1. El sistema de pensiones financieramente estable de manera automática. ¿es compatible en la lucha por el poder?

   2. ¿Cómo reaccionarían los políticos si el sistema produciera pensiones muy volátiles?

   3. ¿Trabajáran las personas más y durante más tiempo en un sistema de cuentas nacionales de aportación definida?

   4. ¿Cuál sera la reacción de los planes de pensiones de empleo?

      ¿Debilitará o fortalecerá los efectos buscados para la reforma?

      ¿Cuáles son los principales problemas?

      Continúa...

   5. Combinación de cotizaciones obligatorias y capitalización individual, pero ¿sera el sistema de capitalización (Premiepension) una buena idea?

   6. ¿Difuminar el concepto de la edad normal de jubilación frente a la alternativa de incrementar la edad normal para mantener la cuantia de la pensión? Políticamente brillante, pero ¿no es un signo de debilidad de sistema?

   7. ¿Entenderán los cotizantes y los políticos el nuevo sistema de pensiones?

   8. Altos costes, debido principalmente a al disgregación de la administración.

      Page 192

      Sin embargo, la cuestión es: «¿Será posible gestionar ese sistema en el contexto de partidos políticos que luchan por el poder?», creo que éste es el punto más importante y soy escéptico, pero ya veremos. Este tipo de gran compromiso político entre todos los partidos del Parlamento sueco quizás sea lo que aporte estabilidad política al sistema.

      En segundo lugar, lo que es una cuestión más técnica aunque también con su vertiente política, el nivel de prestaciones variará en este sistema. Si el salario promedio crece lentamente, podrán decrecer las prestaciones. O decrecerán cuando se utilice la indexación. También el mecanismo de compensación hará que las prestaciones aumenten lentamente o incluso se reduzcan durante algunos años y puede resultar complicado que los parlamentarios y políticos respalden los principios de este sistema en una situación tan complicada.

      La capacidad para mantener las reglas del sistema dependerá en gran medida de la situación económica existente en el momento en que surjan este tipo de dificultades, también será crucial el que nos encontremos o no en año de elecciones.

      Un punto esencial es la edad de jubilación, si ésta aumenta, el sistema será un éxito, si no lo hace, estará abocado al fracaso. El sistema privado apenas promociona el ahorro privado y esto es contrario a la idea del aplazamiento de la edad de jubilación.

      Y la prima, parte capitalizada, funciona muy bien, administrativamente, representa un gran éxito, sus aspectos administrativos funcionan correctamente. Es cara comparada con el sistema redistributivo, pero el componente capitalizado del sistema sueco es muy barato si lo comparamos con el sistema chileno, o cualquier otro sistema capitalizado, y funciona bien, aun así, es muy gravoso. No obstante, esta ingente cantidad de fondos -todos estos setecientos fondos- se considera un problema, aunque yo no estoy de acuerdo en que esto sea un problema, pero en Suecia lo consideran así, lo que hace que la gente tenga dudas a la hora de elegir, porque es difícil decidirse cuando se tiene opción a esa gran cantidad de fondos. Y esta parte capitalizada también causará pensiones volátiles. Esto es algo que aún no se observa pero en un plazo de treinta años veremos volatilidad en la parte capitalizada.

      Un elemento clave de la reforma del sistema de pensiones sueco era la eliminación parcial de la noción de una edad legal de jubilación. En el nuevo sistema, no hay edad de jubilación. Los trabajadores pueden jubilarse a cualquier edad a partir de los 61 años pero también continuar trabajando hasta los 70, en cuyo caso seguirán cotizando al sistema y aumentará su cuenta de pensión teórica así como la parte capitalizada, reduciéndose los divisores de anualidad. Así que si el trabajador se retira a los 70 tendrá una muy buena pensión.

      Se ha eliminado la noción de la edad de jubilación y creo que ha sido una idea políticamente brillante porque hubiera sido prácticamente imposible para los legisladores suecos decir: «Aumentamos la edad de jubilación de 65 a 68 años». Esto no hubiera funcionado, pero lo que sí funcionó, fue la introducción de estos divisores, sin embargo, el mensaje puede no ser lo suficientemente claro. El mensaje es que debemos de jubilarnos más tarde, pero quizás no se dice con la suficiente claridad, y la gente puede retirarse joven y recibir una pensión más baja, con lo que, por supuesto, no se sentirá muy satisfecha.

      También es importante que los responsables de la elaboración de las políticas de seguros comprendan el sistema. Creo, bueno, estoy seguro de que lo entenderán. En unos pocos años, tanto los responsables de las políticas como las aseguradoras estarán familiarizados con el sistema. Si les gustará o no es discutible, aunque soy bastante optimista, creo que cuando lo entiendan -y espero que lo hagan- les gustará, más por la claridad y la contabilidad del sistema que por las pensio-Page 193nes que de él se desprendan. Es un sistema muy sencillo y lógico y creo que a la gente le gustan los productos sencillos que puede comprender.

      La reforma ha traído consigo altos costes administrativos y de gestión de fondos

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Pero los costes del sistema son grandes: una administración fragmentada, la parte capitalizada es gestionada por una agencia independiente, hemos tenido que realizar grandes inversiones en sistemas y nuevas tecnologías, algunas de las cuales no han sido acertadas, aunque la gran mayoría ha funcionado bien, si bien a un precio muy alto, y los costes de explotación de los recursos son enormes.

      Sin embargo, esta última cuestión no es, a mi juicio, un gran problema. Recortaremos esos costes, estamos reduciéndolos rápidamente en el sistema contributivo y creo que los costes de la parte capitalizada disminuirán aún más.

      ¿Cuáles son algunas de las posibles lecciones, entonces? En mi opinión, una lección es que es posible un cambio radical en un sistema de pensiones maduro. Algunos investigadores, principalmente economistas, han sostenido que, por razones políticas, las democracias son incapaces de cambiar sistemas que gozan de gran popularidad. Bien, en Suecia se ha cambiado. Teníamos un sistema muy popular que se ha modificado radicalmente y que hemos hecho financieramente estable.

      Además, durante la etapa en la que estos cambios tuvieron lugar en Suecia, el país registraba una situación económica muy mala lo que provocó un alto grado de aceptación entre la población.

      El déficit público era altísimo, superior al 10% del PIB, la situación económica era, por lo tanto, muy inestable cuando se introdujo el grueso de la reforma económica de las pensiones. Es importante tener en cuenta que el diseño del nuevo sistema se concibió y describió antes de la crisis económica, por lo que el nuevo sistema de pensiones era una reacción a las dificultades a largo plazo a las que se enfrentaba el antiguo sistema, no una reacción a la crisis a corto plazo que sufrimos aPage 194 mediados de los noventa. El sistema de pensiones era, en gran medida, una de las causas del déficit público y también la reforma de las pensiones podría contribuir al mismo y esa es la razón por la que el Ministro de Economía se oponía a ella.

      Posibles lecciones de la reforma del sistema de pensiones sueco

   1. Cambios muy drasticos en un sistema público de pensiones ya maduro son a veces posible incluso en economías estables.

   2. Podría existir una alternativa a las continuas reformas parámetricas.

   3. Es, ha sido, técnica y políticamente posible establecer un sístema de pensiones de reparto financieramente estable y con ajuste automatico.

   4. Incorpora innovaciones como:

      - Divisores anuales para el cálculo de la pénsion (rentas actuariales)

      - Mecanismo de estabilización financiera automatico.

      - Balnace contable del sistema de reparto.

      La reforma de las pensiones se ocupó del déficit a largo plazo y no de las dificultades a corto plazo; de hecho, aumentó los problemas a corto plazo y deberían existir alternativas a la reforma continuada del sistema de pensiones. De hecho, hay una: realizar una reforma drástica una sola vez, éste ha sido el modelo sueco. Se puede discutir si es realista, los legisladores pueden introducir cambios en el sistema, ya veremos, también podemos discutir si es el modelo más adecuado, si es una buena estrategia para afrontar las reformas, esto depende en gran medida de cómo valoren ustedes su actual sistema. Creo que el anterior sistema sueco era realmente malo, por lo que era necesaria una reforma drástica, pero si tienen ustedes un sistema de pensiones razonablemente bueno, quizá sea conveniente realizar sólo pequeñas modificaciones.

      Otra lección que debemos aprender es que ha sido técnica y políticamente posible establecer un sistema de pensiones de reparto financieramente estable y con ajuste automático. Creo que éste es un punto importante, algunos podrán argumentar que este sistema, tal y como yo lo he presentado, no es financieramente estable. Todo depende de lo que se entienda por «financieramente estable». Según mi definición de estabilidad financiera, lo es completamente, sin embargo, esto no garantiza que el fondo de estabilización no pueda llegar a estar vacío, sí podría agotarse.

      Y existen otros métodos detallados que son nuevos o casi nuevos, creo que los divisores anuales para el cálculo de la pensión no son un concepto nuevo, pero sí su aplicación al Sistema de la Seguridad Social. El mecanismo de estabilización financiera automática, así como las reglas contables sí lo son.

      Esto es todo. Muchas gracias.

      Page 195

      Pensión como renta anual

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Evolución de la variación del salario promedio

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Page 196

      Evolución de la variación del salario promedio

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      El nuevo sistema de cuentas nacionales ha beneficiado a los pensionistas

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Page 197

      Estructura del sistema de pensiones sueco antes y despues de la reforma

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      El indiscutible exíto de la reforma de pensiones sueca

      El comité del parlamento propuso en 1992 una reforma radical para la jubilación, consiste en sustituir un sistema de pensiones muy aceptado por los ciudadanos por un nuevo sistema que presenta equilibrio financiero automático.

      A pesar de los tremendos obstaculos, la reforma del sistema público de pensiones se llkevo a cabo.

      «If this was good or bad is not, and will not be, undisputable, but I believe and hope that it was good»

      Page 198

      Base de cotización & cotizaciones

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Cotizaciones, pensiones y fondo de reserva

      [ NO INCLUYE GRAFICO ]

      Page 199

      ¿Cuáles son los objetivos para crear un Fondo de Reserva en un sistema de reparto?

1. Mejorar la equidad intergeneracional, mediante el establecimiento de un tipo de cotizacion fijo.

2. Aislar el sístema público de pensiones del riesgo de manipulacion politica.

3. Mejorar la transparencia del sistema público de pensiones.

4. Y como caracteristica adicional:

   Posibilidad de entregar un rendimiento que excede el crecimiento del salario promedio, permitiendo ademas pensiones más altas que un sistema de reparto puro con un tipo de cotización fijo.

   Composición de los activos en los diferentes fondos de reserva

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 200

   % de déficit o superavit del sistema sobre el total de las cotizaciones

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   «Fortaleza del fondo». Número de años en los que el propio fondo de reserva podría hacer frente a los pagos por pensiones (sin considerar imgrsos por cotizaciones).

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 201

   El pasivo derivado de las pensiones del sistema sueco implica que:

   A: El flujo relevante de pensiones es aquel que deriva del fondo nacional acumulado hasta la fecha.

   B: El tipo interno de rendimiento del sistema público de pensiones es factor de descuento relevante.

   C: El fondo nacional y las pensiones son revalorizados al mismo tipo que al tanto interno del rendimiento del sistema de pensiones. (Lo cual es sólamente verdad si y solo si el mecanismo automatico de balance no esta activo.)

   Población esperada en el estado estacionario

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 202

   Población esperada en el estado estacionario

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Población esperada en el estado estacionario

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 203

   Participación en el mercado de trabajo

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Cotizantes esperados

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 204

   Cotizantes y pensionistas esperados

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Cotizantes y pensionistas esperados 1% de crecimiento poblacion

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 205

   Pasivos esperados/cotzaciones esperadas

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]

   Page 206

   Cuatro tipo de politicos - ¿cúal eres tú?

   [ NO INCLUYE GRAFICO ]