Reflexiones en torno al caracter público e internacional del sistema de nombres de dominio
| Autor | Javier A. Maestre |
| Cargo | Abogado especialista en nombres de dominio. |
De momento, y no es la primera vez que se dice esto desde estas páginas, todo sigue igual: viajes y estancias internacionales, reuniones, seminarios, listas de discusión... Y mientras tanto no se producen modificaciones sustanciales: InterNIC sigue siendo el máximo responsable de los principales dominios internacionales genéricos, y Estados Unidos conserva todavía y, según parece, durante unos cuantos años más, la póliza de crédito que supone tener todo el sistema, o gran parte del mismo, bajo el control, siquiera eventual, de su jurisdicción nacional.
No obstante, y a pesar de que la marcha de la ICANN parece imparable, como ya se ha puesto de manifiesto desde esta publicación, las críticas sobre la legitimidad de la propia ICANN, la transparencia del proceso y el incremento de la burocracia en el seno del sistema se multiplican por las listas de correo al uso. El artículo de Brian McWilliams, que seguidamente se enlaza, da cuenta del último capítulo de críticas planteadas a la ICANN. http://www.internetnews.com/bus-news/1999/01/1402-icann.html
La importancia de la configuración del sistema de nombres de dominio, para los suscriptores de este boletín, no necesita mayores demostraciones y, para todos, es evidente. Simplemente, en este apartado, me gustaría destacar un dato trascendente que pone de manifiesto el interés general mostrado por esta figura cual es que los nombres de dominio constituyen una de las "instituciones cibernéticas" (si se me permite la expresión), que más relaciones o problemas presenta con el "mundo real". Además, esta trascendencia e interés hay que relacionarlo con otra característica esencial del sistema de nombres de dominio que, a menudo, resulta olvidada: el sistema, si se pretende que sea único o usado con carácter general, ha de ser consensuado y contar con un apoyo lo más mayoritario posible. La razón de esta necesidad se encuentra en su propio funcionamiento.
En efecto, el sistema de nombres de dominio, como todos sabemos, consiste básicamente en una base de datos que relaciona los nombres con direcciones IP que, no se olvide, son las verdaderas direcciones de los equipos conectados a la Red. Se dice que sin conocer el nombre de dominio de una página (prescindiendo de buscadores) es imposible conectar con una determinada sede Web, pero lo cierto es que, en realidad, lo trascendente, o lo primero que hay que tener para estar en la Red, es la dirección IP (fija o móvil). Y a esta dirección IP se le relaciona un determinado nombre de dominio.
Ello supone, ciertamente, que cualquiera puede inventarse un sistema de nombres de dominio, es decir, un modo de poner en relación las direcciones numéricas IP con otros caracteres más reconocibles, en definitiva, otra base datos a la que se dirijan los ordenadores conectados para determinar la IP del sitio en que se aloja la información que queramos consultar. Pero para que el sistema sea realmente funcional y operativo, lo ideal es que todos utilicemos una misma base de datos que relacione las direcciones IP con los nombres de dominio. En la actualidad hay sistemas alternativos de nombres de dominio cuyo máximo exponente, probablemente, sea AlterNIC ( http://www.alternic.net/ ).
Debido a la circunstancia descrita es por lo que producen todas las iniciativas y reiniciativas al respecto. El MoU, el Libro Blanco americano y, desde entonces, la ICANN, el IFWP, DNSO, ORSC, e innumerables siglas, asociaciones agrupaciones e individuos, todos ellos con voz y, lo que es más importante, con voto en el proceso.
Esta configuración nos conduce a que, si de verdad se quiere un único sistema de nombres de dominio, es decir, una única base de datos relacional, ésta ha de ser consensuada, pues de otra forma los disidentes podrían...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba