'Las recomendaciones de avance normativo y políticas del suelo' de la Comisión de Expertos sobre Urbanismo. Análisis...
| Autor | José Luis González-Berenguer Urrutia |
Uno. Senatori boni viri. Senatus autein, mala bestia. Pocas veces con la oportunidad que en esta ocasión, se habrá utilizado esta frase de CICERON, usada por él para señalar el contraste entre la excelsa categoría de cada Senador considerado aisladamente, con la deleznable labor que todos juntos llevaban a cabo. Porque en el documento que a continuación analizo han intervenido las primeras figuras del urbanismo español. Y el resultado es sencillamente increíble.
Las contradicciones son constantes; las obviedades, repetidas; las recomendaciones de medidas ya vigentes, frecuentes. Si a ello añadimos algunas ingenuidades, y algunas muestras de negación de la evidencia, tendremos una idea, desde luego suavizada, de lo que es el informe.
Parece que el fenómeno del contraste entre los senatori y el senatus se repita siempre. ¡Cuánto más acertado hubiera estado el Ministro si en vez de convocar a 39 señores - entre los que había figuras tan distantes (y por cierto tan valiosas) como MARTI FERRER y GARCIA BELLIDO - hubiera convocado a dos o tres solamente! A propósito de los dos que acabo de citar, tengo sobre la mesa sendos trabajos de uno y otro. Estoy en casi completo desacuerdo con el primero (no en vano es el gerente de una Asociación de Promotores y actúa como tal, como es su deber). Y en casi completo acuerdo con el segundo (no en vano es un consecuente socialista). Pero ambos derrochan claridad de ideas, lucidez y coherencia en alto grado y por igual. Creo que otro tanto podría decir de la totalidad de los convocados.
En fin, intentemos exponer el contenido del informe, en 1 conclusiones dadas a conocer.
Dos. Digamos primero que el escrito consta de 39 folios por una cara y de renglones espaciados. Quiero decir que no es largo. Los párrafos (salvo tres páginas dedicadas a la presentación de las recomendaciones de alcance normativo) están numerados, lo que, como demostraron RUSSELL por una parte, y WITTGENSTEIN, por otra, es una garantía de rigor (aquí la garantía no es grande, entre otras cosas porque, desobedeciendo a aquellos dos genios de la lógica, cada párrafo no siempre contiene una idea, sino varias, y al contrario).
El índice de las conclusiones es el siguiente:
-
RECOMENDACIONES DE POLITICAS URBANAS Y DE SUELO (4 páginas)
-
RECOMENDACIONES DE AVANCE NORMATIVO (3 páginas)
-
Simplificación de la regulación del proceso urbanístico sin merma de la capacidad de control social del espacio colectivo a través de la normativa del planeamiento (8 páginas)
-
Permeabilidad del modelo urbano establecido por la colectividad a las iniciativas particulares. (2 páginas)
-
Políticas públicas de suelo (2 páginas)
-
Estatuto de la propiedad del suelo y valoraciones (5 páginas)
-
Mejora del procedimiento expropiatorio para facilitar la acción pública directa y los demás sistemas de gestión (1 página)
-
Calidad del entorno urbano. El urbanismo como sistema de protección de los valores de interés y de asegurar el desarrollo sostenible de las ciudades (3 páginas)
-
-
RECOMENDACIONES DE POLITICAS URBANAS Y DE SUELO
-
«El problema de precio y disponibilidad de suelo urbanizado es fundamentalmente, un problema de gestión». Sin duda lo es también de planeamiento, y el propio informe habla de los problemas debidos al sobre o infradimensionamiento de suelo urbanizable, y su desconexión con el mercado.
-
«La acción pública urbanizadora con la ulterior subasta de solares... puede ser un método eficaz para estabilizar el precio». Primera aparición del sector «publicista». Parece que los solares son de propiedad pública. Bien. Pero a continuación subastan. Esto es lo que hacía el INUR. Y no logró rebajar precios ni un céntimo pues en la puja se alcanzaba siempre el precio del mercado (GARCIA DE ENTERRIA, en el prólogo al libro de MARTIN GAMERO, «Expropiaciones urbanísticas», calificó la actuación del INUR de inmoral, con razón).
-
Hay que prever todo con antelación.
-
«Modelos de desarrollo no especulativos a través de la reducción de intensidades». Puede haber baja intensidad y especulación. Todo depende del descontrol de precios, la presión de la demanda y la falta de oferta alternativa de igual uso.
-
«Las controversias sobre justiprecios deben resolverse con mecanismos arbitrales». Ya existen tales mecanismos.
-
Hace falta «un esfuerzo inversor de todas las Administraciones incrementando la dotación estructural».
-
«Ante los frecuentes conflictos de competencia entre actuaciones sectoriales y urbanísticas de los tres niveles de Administraciones, una reforma de los procedimientos de urgencia habituales (?) sustituyéndolos por otros de conciliación (?).
-
RECOMENDACIONES DE AVANCE NORMATIVO. PRINCIPIOS GENERALES
La creación del espacio público colectivo es una función pública irrenunciable
.
El Programa Plurianual (?) de Actuación (PPA) en el marco del Plan constituiría el instrumento de acción de gobierno municipal en materia de suelo en marco que se adaptaría a las coyunturas cambiantes de la demanda
(1ª aparición de la «facción valenciana»). «El sobredimensionamiento de suelo urbanizado, tiene un coste elevado». Pero, ¿el problema no era la gestión?
Los Planes deben ser más simples
. «El Programa supone una materialización del compromiso» (de nuevo influencia de la interesantísima Ley de la C.A. de Valencia, que veremos se repite). «La separación temporal y documental del Plan y el PPA... la posibilidad de urbanizar no proviene del P.G., sino de la inclusión en el PPA... abrir... permitir que le Ayuntamiento decida cada caso si - un ámbito lo desarrolla directa o indirectamente». El mismo comentario.
-
Simplificación
A través de la libre concertación entre las distintas Administraciones públicas se procurará la coherencia entre las diversas legislaciones
. Bien. Primero tenemos creada la incoherencia (de eso no tiene la culpa la Comisión). Ahora hay que crear la coherencia. ¿Nadie dijo que en Alemania Federal, tal coherencia existe y ello se debe al principio de lealtad federal, y que los Lander, aunque podría hacerlo, no comentan el error de crear «legislaciones» que luego hay que hacer que sean coherentes? Estoy seguro de que esto se dijo, pero no se ha dejado escrito en las conclusiones.
-
-
Hay que «simplificar, agilizar y flexibilizar el sistema de planeamiento adatándolo a... Administraciones independientes... políticas urbanas que cambian como consecuencia de la alternancia en el gobierno de las Instituciones democráticas». ¿Flexibilizar el sistema porque hay Autonomías? Para eso están los tres tipos de artículos en la Ley. ¿Porque hay rotación de partidos? Para eso está la revisión.
-
«Competencias supramunicipales (quiere decir problemática supramunicipal)... al PDTC, que será vinculante». Ya lo es.
-
«Los PG deben ser documentos menos formales».
-
«Los PG establecerán (quiere decir que determinarán) las actividades compatibles, las intensidades máximas y mínimas de los usos, las limitaciones mínimas imprescindibles a los usos, los criterios de asignación de las cargas y una cuantificación indicativa de los parámetros máximos de demanda de servicios... y los ámbitos en los que no se considere necesario instrumentos de planeamiento particularizado adicional». He aquí una conclusión válida.
-
«Los PG no programan el suelo». Los representantes de la facción más progresista quisieron añadir: «El Plan no es per se una fuente atributiva de derechos».
-
...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba