La reacción jurisprudencial: el caso Adil Charkaoui
| Autor | Manuel Novo Foncubierta |
| Páginas | 158-164 |
158 MANUEL NOVO FONCUBIERTA
ordenamiento jurídico canadiense, la IRPA no responde legalmente a la
pregunta planteada en párrafos anteriores. Sin embargo, aunque no se re-
conozca expresamente la probable detención sin término, a través de una
interpretación conjunta de los preceptos que regulan el sistema de los cer-
tificados de seguridad, de los artículos que regulan la protección del refu-
giado y el principio de non-refoulement, se puede concluir implícitamente
que sí se admite entre las consecuencias del nuevo sistema la posibilidad
de la detención indefinida88.
Por último, a pesar de los esfuerzos legales e interpretativos, las con-
clusiones que se han puesto de manifiesto pueden quebrar debido a la
instauración jurisprudencial de una excepción al principio de non-refoule-
ment, o lo que la doctrina ha calificado como la excepción Suresh, confir-
mándose la posibilidad de la «departure to torture»89. Esta excepción la
estableció el Tribunal Supremo canadiense al resolver el caso Suresh90, al
reconocer la posibilidad de que bajo circunstancias extraordinarias se es-
timase, en la ponderación de derechos, la necesidad de proceder a la de-
portación91.
III. LA REACCIÓN JURISPRUDENCIAL:
EL CASO ADIL CHARKAOUI
La IRPA ha sido el fundamento legal usado en la mayoría de las me-
didas ejecutivas en contra del terrorismo. Por ello, y a diferencia de lo
apuntado respecto a las modificaciones legislativas de la ATA, se ha deri-
vado de la aplicación de la IRPA una casuística de un hondo calado cons-
titucional. Este hecho se hizo visible, quizás con mayor claridad e impor-
tancia, en el caso Adil Charkaoui v. Canada92.
Los recurrentes ante el Tribunal Supremo planteaban la inconstitucio-
nalidad del sistema de los certificados de seguridad, tanto al conjunto del
sistema legal como a preceptos concretos de dicho instituto. Los apelantes
arguyeron violaciones de sus derechos constitucionales a la libertad y se-
guridad (reconocido en el art. 7 de la Carta de Derechos y Libertades ca-
88 La doctrina ha utilizado la metáfora de la «three walled prison» para describir la situación
a la que se enfrenta el non-citizen, que únicamente goza de la opción de instar su propia depor-
tación. Vid., por ejemplo, J. IP, «Comparative Perspectives on the Detention of Terrorist Suspects»,
Transnational Law & Contemporary Problems, vol. 16, 2007.
89 S. HAM ISH, «Good News and Bad News for the Rule of Law», Faculty of Law, Universi-
ty of Toronto, 2007.
90 Tribunal Supremo de Canadá 1, 2002, Suresh v. Canada (Minister of Citizenship and
Immigration).
91 Ibid. parágrafos 76 a 79.
92 Tribunal Supremo de Canadá 9, 2007, Charkaoui v. Canada (Citizenship and Immigra-
tion).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba