Panorama jurisprudencial: Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo
| Autor | Manuel Jaén Vallejo |
| Páginas | 203-218 |
Page 203
Las Sentencias publicadas en el BOE en el segundo cuatrimestre de 2012, recaídas en asuntos de naturaleza penal, son las siguientes (17)*:— SENTENCIA 92/2012. Otorga el amparo. DERECHO A LA LIBERTAD: prolongación ilegítima de la privación de libertad al
Page 204
no abonarse, para el cumplimiento de la pena de prisión impuesta, parte del tiempo de la prisión preventiva acordada en la misma causa (STC 57/2008), que vulnera el derecho fundamental.
— SENTENCIA 97/2012. Otorga el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SIN INDEFENSIÓN: citación mediante mensaje telefónico; citación incursa en defectos formales y en la que no se informaba a la interesada de su condición de denunciada en el proceso, que vulnera el derecho fundamental.
— SENTENCIA 101/2012. Estima la cuestión y declara inconstitucional y nulo el art. 335 CP en la redacción de la LO 10/1995, de 23-11. PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL: «leyes penales en blanco»; la garantía de «lex certa»: la norma penal cuestionada (art. 335 CP, según la redacción dada por la LO 10/1995) no contiene el núcleo esencial de la prohibición ni satisface tampoco la exigencia de certeza.
— SENTENCIA 106/2012. Deniega el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO. DERECHO A LA INTIMIDAD: registro de la celda realizado de acuerdo con las previsiones establecidas por la normativa penitenciaria para los departamentos especiales y sin la presencia del recluso por razones de seguridad justificadas por el centro penitenciario.
— SENTENCIA 107/2012. Otorga el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO. RECURSO DE AMPARO: la exigencia impuesta por el art. 49.1 in fine LOTC de justificar en la demanda de amparo la especial trascendencia constitucional del recurso (STC 69/2011). DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES: contenido del derecho fundamental en el caso de las personas internas en centros penitenciarios. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS Y A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: resolución sancionadora cuyo relato de hechos trae causa de la inter-vención administrativa de las comunicaciones dirigidas por un recluso al juez de vigilancia penitenciaria, que vulnera ambos derechos fundamentales, aplicables también a los procedimientos sancionadores en el ámbito penitenciario.
— SENTENCIA 108/2012. DOCTRINA «PAROT». Deniega el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: su vertiente de intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes; resoluciones judiciales que, sin alterar otras anteriores que hubieran
Page 205
ganado firmeza, aplican el criterio de cómputo de redenciones de penas privativas de libertad establecido en la STS 197/2006, de 28-2. PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL: cuestión relativa a la ejecución de una pena privativa de libertad que queda extramuros de este principio constitucional. DERECHO DE DEFENSA: concepto de indefensión. PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD Y MEDIDAS DE SEGURIDAD: ORIENTACIÓN HACIA LA REEDUCACIÓN Y REINSERCIÓN SOCIAL: se trata de un mandato dirigido al legislador, no de un derecho fundamental susceptible de ser invocado en amparo.
— SENTENCIA 113/2012. DOCTRINA «PAROT». Otorga el amparo. Votos particulares. DERECHOS A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y A LA LIBERTAD: intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes; resoluciones judiciales que desconocen lo ante-riormente decidido con carácter firme acerca del criterio de cómputo de redenciones de penas privativas de libertad (STC 39/2012).
— SENTENCIA 114/2012. DOCTRINA «PAROT». Deniega el amparo. Voto particular. PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD Y MEDIDAS DE SEGURIDAD: ORIENTACIÓN HACIA LA REEDUCACIÓN Y REINSERCIÓN SOCIAL: redención de penas por el trabajo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN RELACIÓN CON EL DERECHO A LA LIBERTAD, EN SU VERTIENTE DEL DERECHO A LA INTANGIBILIDAD DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES FIRMES: resoluciones judiciales que, sin alterar otras anteriores que hubieran ganado firmeza, aplican el criterio de cómputo de redenciones de penas privativas de libertad establecido en la STS 197/2006 (doctrina «Parot»).
— SENTENCIA 126/2012. Otorga el amparo. DERECHOS A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS, A LA DEFENSA, Y A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (STC 167/2002) que vulnera estos tres derechos fundamentales; revisión de la razonabilidad de la inferencia a partir de la cual el órgano a quo llega a la conclusión sobre la concurrencia de un elemento subjetivo del tipo, que no precisa de la garantía de inmediación, pero sí debe estar presidido por la previa audiencia del acusado.
— SENTENCIA 128/2012. DOCTRINA «PAROT». Inadmite el recurso. RECURSO DE AMPARO: agotamiento de la vía judicial previa (art. 44.1 a) LOTC); carácter subsidiario del recurso de amparo.
Page 206
— SENTENCIA 131/2012. Otorga el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SIN INDEFENSIÓN, EN RELACIÓN CON EL DERECHO A NO SER SOMETIDO A TORTURAS NI A TRATOS INHUMANOS O DEGRADANTES: doctrina sobre las exigencias constitucionales en relación con decisiones judiciales de sobreseimiento y archivo de instrucciones penales incoadas por denuncia de torturas o tratos inhumanos o degradantes; investigación insuficiente de una denuncia de tortura o tratos inhumanos y degradantes que se dicen sufridos bajo custodia policial (STC 34/2008).
— SENTENCIA 139/2012. Deniega el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: doctrina sobre el derecho de ejecución (STC 121/2007); resolución judicial dictada en ejecución de una Sentencia que no se pronunció sobre la devolución del dinero intervenido, no vulnerando el derecho fundamental al ser esta medida congruente con la falta de título que la justificara, según los razonamientos contenidos en la sentencia que se ejecutaba.
— SENTENCIA 140/2012. Otorga el amparo. DERECHO A LA LIBERTAD: doctrina sobre la necesidad de fundamentar las resoluciones limitativas de derechos fundamentales (prisión provisional); prórroga de prisión provisional acordada habiéndose sustituido en la sentencia condenatoria la pena de prisión por la expulsión del territorio nacional, no cumpliendo las resoluciones judiciales impugnadas con las exigencias constitucionales de motivación reforzada cuando aquéllas acuerdan o mantienen la prisión provisional, vulnerando así el derecho fundamental.
— SENTENCIA 142/2012. Deniega el amparo. DERECHO A LA INTIMIDAD Y DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES: determinación del derecho fundamental afectado, con diferente régimen constitucional de protección de ambos derechos; afectación del derecho a la intimidad personal, por haberse accedido a una agenda personal, y no el derecho al secreto de las comunicaciones, por haberse accedido a datos de una eventual comunicación telefónica. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS: información obtenida a través de la consulta de una agenda telefónica, considerada probada en las resoluciones impugnadas de manera independiente a dicha información, por lo que la eventual vulneración del derecho a la intimidad de un tercero no determinaría la vulneración del derecho fundamental. DERECHO A LA PRESUNCIÓN
Page 207
DE INOCENCIA: actividad probatoria de cargo desarrollada en la vista oral con las debidas garantías y que fue objeto de adecuada una valoración a los efectos de entender acreditados todos los elementos constitutivos de la infracción penal.
— SENTENCIA 144/2012. Otorga el amparo. DERECHOS A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS Y A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (STC 167/2002); elemento subjetivo del injusto apreciado valorando el testimonio de los acusados y las declaraciones del perjudicado, testigos y peritos, que vulnera las garantías de inmediación y contradicción, así como el derecho a la presunción de inocencia, dada la insuficiencia de elementos probatorios distintos a las pruebas personas invalidadas de acuerdo con la doctrina de la STC 167/2002.
— SENTENCIA 146/2012. Desestima la cuestión de inconstitucionalidad. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS: validez de los preceptos legales cuestionados de la LO 5/2000, de 12-1, reguladora de la responsabilidad penal de los menores, que contemplan la posibilidad de que el instructor reciba declaración al menor cuando aquél lo estime pertinente y siempre que lo solicite en plazo la asistencia letrada el menor, y que salvaguardan el derecho de éste a intervenir en el proceso desde la incoación del expediente (arts. 262.1 y 31 LORPM, parcialmente modificados con posterioridad al planteamiento de la cuestión por la LO 8/2006, de 4-12).
— SENTENCIA 152/2012. DOCTRINA «PAROT». Inadmite el recur-so. RECURSO DE AMPARO: inadmisión por falta de agotamiento de la vía judicial previa (art. 44.1 a) LOTC), al no haberse inter-puesto recurso de casación por infracción de ley (STC 58/2012).
— SENTENCIA NÚM. 811/2012, DE 30-10. Recurso de casación núm. 258/2012. Ponente: Magistrado D. Cándido Conde-Pumpido Tourón. Desestima el recurso. Voto particular. DOCTRINA DE LA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba