Panorama Jurisprudencial: Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo
| Autor | Manuel Jaén Vallejo |
| Cargo | Profesor Titular de Derecho penal |
| Páginas | 209-228 |
Page 209
Las Sentencias publicadas en el B.O.E. en el segundo cuatrimestre de 2004, recaídas en asuntos de naturaleza penal, son las siguientes:
— Sentencia 52/2004, sobre el derecho a la prueba y su extensión a los procedimientos disciplinarios penitenciarios.
— Sentencia 68/2004, sobre el objeto de la prueba en el delito de conducción de vehículos a motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas, afirmando que no basta con comprobar que el conductor ha ingerido alcohol (o alguna de las sustancias mencionadas en el art. 379 C.P.), sino que «es necesario que se acre-dite que dicha ingestión ha afectado a la capacidad psicofísica del conductor y, como consecuencia de ello, a la seguridad en el tráfico», desconociendo así la naturaleza de peligro abstracto que tiene este delito.
— Sentencia 69/2004, que inadmite un recurso de amparo por extemporáneo.
— Sentencia 72/2004, que inadmite un recurso de amparo por haberse interpuesto éste cuando aún estaba pendiente un incidente de nulidad de actuaciones.
— Sentencia 74/2004, sobre la vigencia en el procedimiento administrativo sancionador de los derechos a la presunción de inocencia, a un proceso con todas las garantías, a la asistencia letrada y a la utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa.
— Sentencia 75/2004, que aplica nuevamente la doctrina contenida en la S.T.C. 167/2002, en un caso en el que el órgano jurisdiccional, en apelación, había condenado en base a pruebas personales sin nueva vista oral.
— Sentencia 76/2004, que afirma la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en un caso en el que las resoluciones judiciales habían procedido a la revisión de penas en forma
Page 210
no razonable, por no atender a las reducciones de pena por el trabajo consolidadas.
— Sentencia 81/2004, que afirma la vulneración del derecho a la libertad personal por haberse superado en el caso concreto el plazo máximo de la prisión provisional en causa que acumula distintos hechos.
— Sentencia 89/2004, sobre la inmodificabilidad o intangibilidad de las resoluciones judiciales.
— Sentencia 91/2004, sobre la aplicación a los procedimientos sancionadores en el ámbito penitenciario de los derechos a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa, de defensa y a la tutela judicial efectiva.
— Sentencia 94/2004, que aplica nuevamente la doctrina contenida en la S.T.C. 167/2002, apreciando la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, pues las declaraciones de los testigos y del acusado que habían basado la condena no se podían valorar como prueba de cargo sin celebrar nueva vista en apelación, no existiendo otros medios de prueba de los que se pudiera inferir la culpabilidad de aquél.
— Sentencia 95/2004, que aplica también la doctrina de la S.T.C. 167/2002.
— Sentencia 96/2004, que aplica también la doctrina de la S.T.C. 167/2002.
— Sentencia 97/2004, que inadmite un recurso de amparo por haberse interpuesto éste cuando aún estaba pendiente un incidente de nulidad de actuaciones.
— Sentencia 105/2004, que deniega el amparo en un caso referido a la Ley 30/1995 (S.T.C. 181/2000), sobre indemnización de daños morales por el fallecimiento de familiares en aplicación de los baremos legales para accidentes de tráfico, con pluralidad de perjudicados.
— Sentencia 107/2004, que plantea una cuestión interna de inconstitucionalidad con relación a la prohibición del ejercicio de la acción penal, en calidad de acusador particular, contenida en el art. 108, párr. 2 de la Ley Orgánica 4/1987, de 15-7, de competencia y organización de la jurisdicción militar, y en el art. 127, párr. 1º, de la Ley Orgánica 2/1989, de 13-4, procesal militar (STC 115/2001).
— Sentencia 114/2004, que otorga un recurso de amparo por vulneración del derecho al acceso recurso legal, en un caso en el que se había producido la devolución de un escrito, por parte de un Presidente de Audiencia, careciendo de cobertura en la legislación procesal e implicando la privación irrazonable de un recurso de queja.
— Sentencia 115/2004, que otorga un amparo por vulneración del derecho a la libertad de expresión e información.
— Sentencia 118/2004, que declara la nulidad de la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 16-7-2002 por vulneración del derecho a la presunción de inocencia, en
Page 211
un caso en el que se había producido una condena fundada en declaraciones de un coimputado no corroboradas.
— Sentencia 119/2004, que se refiere nuevamente a los límites al ejercicio por los militares de la acusación particular, afirmando la vulneración de los derechos a la igualdad y a la tutela judicial efectiva (STC 115/2001).
— Sentencia 120/2004, relativa a la doctrina sobre el some-timiento a plazo máximo de la prisión provisional y la prórroga o ampliación del mismo.
— Sentencia 122/2004, sobre el procedimiento de habeas corpus.
— Sentencia 123/2004, que declara la nulidad del Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 3-3-1999, por entender que esta resolución vulneró el derecho a la prueba al denegar en forma no razonable la autorización para interponer recurso de revisión contra Sentencia de 13-8-1963 por la que fueron condenados a muerte dos personas.
— Sentencia 127/2004, que otorga el amparo por vulneración del derecho a la liberta de expresión, en un caso en el que se había producido una condena por una falta de injurias, pronunciada sin examinar la libertad de expresión alegada, y por expresiones proferidas en una discusión pública, que versa sobre asuntos de interés público y que atañe a personajes públicos.
— Sentencia 128/2004, que aplica de nuevo la doctrina de la S.T.C. 167/2002.
— Sentencia 131/2004, relativa al derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión y al derecho al juez predeterminado por la ley.
Destacamos dos Sentencias en este segundo cuatrimestre de 2004: la Sentencia 68/2004, de 19 de abril, relativa al objeto de la prueba en el delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas (art. 379 C.P.), y la Sentencia 118/2004, que declara la nulidad de la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 16 de julio de 2002, relativa al valor de las declaraciones de un coimputado.
• Sentencia del Tribunal Constitucional 68/2004, de 19 de abril (BOE núm. 120, de 18 de mayo). Sala Segunda. Recurso de amparo 5225/2002. Ponente: Magistrado D. Vicente Conde Martín de Hijas. Otorga el amparo.
1. Derechos fundamentales a los que se refiere principal-mente la Sentencia y doctrina aplicada.
DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (art. 24.2 CE).
— A diferencia de la infracción administrativa (art. 12.1 del Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2-3), el delito del art. 379 C.P. no
Page 212
constituye una infracción meramente formal, pues para imponer la pena no basta con comprobar a través de la pertinente prueba de alcoholemia que el conductor ha ingerido alcohol o alguna otra de las sustancias mencionadas en el mismo, sino que es necesario que se acredite que dicha ingestión ha afectado a la capacidad psicofísica del conductor y, como consecuencia de ello, a la seguridad en el tráfico, que es el bien protegido por dicho delito.
— Para subsumir el hecho enjuiciado en el tipo penal, no basta comprobar el grado de impregnación alcohólica en el conductor, sino que, aunque resulte acreditada esa circunstancia mediante las pruebas biológicas practicadas con todas las garantías proce-sales que la ley exige, es también necesario comprobar su influencia en el conductor.
2. Cuestión planteada.
La demanda de amparo resuelta —favorablemente— por esta S.T.C. tenía por objeto la impugnación de una sentencia, confirmada en apelación, que había condenado al recurrente por un delito de conducción de vehículos a motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas del art. 379 C.P.
El demandante de amparo imputaba a las resoluciones judiciales recurridas la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, al no existir a su juicio prueba directa ni indirecta de uno de los elementos que integran el tipo del delito contra la seguridad del tráfico del art. 379 C.P., cual es la incidencia de la ingestión de bebidas alcohólicas en las facultades psicofísicas del conductor y, derivado de ello, en su forma de conducción, criticando que las Sentencias impugnadas se apoyaran exclusivamente en el resultado de la prueba alcoholimétrica, al entender que el simple hecho de superar una determinada tasa de alcohol constituye prueba suficiente para estimar acreditada la afectación de las facultades psicofísicas del conductor.
El Ministerio Fiscal —a mi juicio con buen criterio— se oponía a la estimación de la demanda de amparo, argumentando que «es cuestión pacífica entre especialistas en las ciencias toxicológicas que a determinados grados de intoxicación etílica corresponden unos síntomas que objetivamente se producen en cualquier caso, si bien con ligeras variaciones dependiendo de las características orgánicas del sujeto. Así los efectos asociados a un grado de intoxicación como el apreciado en este supuesto (1,90 gramos de alcohol por 1.000 centímetros cúbicos de sangre en la primera prueba y 1,78 gramos en la segunda) se manifiestan en el mejor de los casos en inestabilidad emocional y reducción de inhibiciones; pérdida de juicio crítico; empeoramiento de la memoria y capacidad de comprensión; reducción sensorial e incremento
Page 213
del tiempo de respuesta; y, en fin, en alguna falta de coordinación muscular. Por ello concluye que la prueba practicada en este caso, como lo es la prueba etilométrica sumada a la propia declaración del recurrente en amparo, desvirtúa la presunción de inocencia, al reflejar la objetiva realidad de una serie de alteraciones funcionales que, aun no advertidas por los agentes policiales, se estaban manifestando necesariamente en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba