Honrar al delincuente como ciudadano Michael PAWLIK responde a la pregunta de por qué pena el Estado
| Autor | Ernst-Wolfgang Böckenförde |
| Cargo | Catedrático Emérito de Derecho Público en la Universidad de Friburgo de Brisgovia Magistrado emérito del Tribunal constitucional de Alemania |
| Páginas | 289-293 |
Page 290
Que en una comunidad estatal ordenada se impongan penas por parte del Estado y exista un Derecho penal es algo que, para nosotros, se sobreentiende. A pesar de ello, subsiste la pregunta: ¿Por qué existe realmente la pena —la pena como acto coactivo del Estado y restrictivo de la libertad— que se impone como reacción frente a la lesión de una determina regla jurídica, y se imputa reprobadoramente a una persona? Cuando alguien ha cometido un injusto, y a efectos de satisfacer las exigencias de justicia ¿no puede todo quedarse en una compensación de daños y perjuicios, o en una real o —si ésta ya no fuera posible— simbólica reparación o compensación a la víctima? ¿No resulta esto obvio desde la pretensión humana y jurídica de libertad que todo individuo tiene, aunque actúe de manera ilícita?
De esta cuestión, de si y por qué debe ser legítima la pena estatal, se ocupa Michael PAWLIK, Catedrático de Derecho penal en la Universidad de Regensburg, en su muy impresionante escrito. Él pone de relieve esta cuestión, tras ocuparse del Derecho penal vigente, con profundo conocimiento de la literatura jurídico-penal y en productiva controversia con las diferentes teorías de la pena. Estas teorías de la pena no se quedan en un «juego de artificio o puramente decorativo»* en sí mismas, sino que surten efecto tanto para la fundamentación y el más preciso perfeccionamiento del Derecho penal y de sus sanciones como para su aplicación. Dicho efecto es variable, según que el fundamento y finalidad de la pena sea la prevención de futuros delitos, la retribución del hecho come-tido, la mejora o bien la resocialización del autor o el restablecimiento y protección del ordenamiento jurídico quebrado.
PAWLIK ve en la discusión jurídico-penal de los últimos años un retroceso de la —durante largo tiempo— predominante teoría
Page 291
de prevención, en favor de la vuelta o de la renovación de las teorías penales retributivas, que fundamentan la pena primariamente como retribución del hecho injusto cometido, para restablecer el estado jurídico destruido por el hecho y para asegurar y confirmar la fidelidad al Derecho de los ciudadanos. PAWLIK celebra esta evolución, porque —a su juicio— las teorías preventivas (ya sea como prevención general negativa, ya como prevención especial, ya como prevención general positiva) no son consistentes ni tampoco adecuadas a la hora de brindar una verdadera legitimación a la pena estatal.
La prevención general negativa y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba