Estudio jurisprudencial.Dolo in contrahendo. Análisis de la jurisprudencia

Autor:Karolina Lyczkowska
Cargo:Becaria del Departamento de Derecho Civil de la UCLM (Toledo)
Páginas:417-452
RESUMEN

I. Introducción. - II. Índice de sentencias.- III. sentencias estimatorias - IV. sentencias desestimatorias.- V. Conclusiones

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Page 417

    A Ángel Carrasco, Magistro Magistrorum.
I Introducción

El vicio de la voluntad contractual denominado «dolo in contrahendo» es una alegación frecuentísima en la praxis JURisprudencial. sin embargo, en la mayoría de casos, se invoca dolo sin intentar ni siquiera probar su concurrencia o apoyándose solamente en las imputaciones gratuitas de maquinaciones insidiosas de la contraparte, sin precisar en qué consistía tal conducta. por ello, no sorprende que la mayoría de pretensiones es desestimada por falta de prueba. en este trabajo he realizado una selección de sentencias en las que finalmente se llega a tratar el problema de dolo a base de las circunstancias concurrentes a la hora del contrato, omitiendo el maremágnum de las resoluciones en las que se declara inexistente el dolo por la pereza del abogado que lo invoca sin tratar de demostrarlo. La división en estimatorias y desestimatorias no atiende al fallo final del órgano judicial, sino a la estimación o no de la concurrencia del dolo en el supuesto en cuestión, con inde-Page 418pendencia de avatares procesales que pudieron desviar la decisión. en el apartado de las sentencias estimatorias, hago especial mención de las resoluciones en las que se estima dolo incidental. Algunas sentencias dificultan enormemente el buen entendimiento del supuesto tratado, por su formulación farragosa u omisión de datos relevantes. Lo he señalado a la hora de contar el caso resuelto, tratando sin embargo de suplir las lagunas de las resoluciones intuyendo las circunstancias. por lo general, he prescindido de mencionar los datos personales de las partes del proceso, concentrándome únicamente en los supuestos de hecho. no obstante, en algunos casos, en aras de dar claridad al caso, me he visto obligada a nombrar a las partes para permitirle al lector mejor comprensión del asunto tratado. Además, para facilitar el posterior análisis, he confeccionado un listado de sentencias, ordenadas cronológicamente. Dos de las sentencias recogidas me parecen especialmente interesantes: la primera (STS de 31 de mayo de 2004) trata el caso del cliente del banco que fue a pedir préstamo hipotecario y el empleado le convenció a que suscribiera un contrato de seguro que luego es anulado por dolo omisivo del contratante, y la segunda de ellas (STS de 30 de junio de 1988) es un supuesto de una Comunidad de propietarios que demanda la nulidad del aumento de plazas de garaje y de la compraventa de una de ellas, por dolo del vendedor. remito al apartado de las conclusiones a efectos de las reflexiones pertinentes.

II Índice de sentencias

STS de 31 de marzo 2008 (JUR 2008/252122): desestimatoria

STS de 10 de marzo de 2008 (RJ 2008/1553): estimatoria

SAP de León de 12 de julio de 2007 (JUR 2007/307517): estimatoria

STS de 11 julio de 2007 (RJ 2007/5132): dolo incidental

STS de 3 de julio de 2007 (RJ 2007/4676): dolo incidental

SAP de jaén de 12 junio de 2007 (JUR 2007/25524): estimatoria

STS de 18 de enero de 2007 (RJ 2007/529): estimatoria

STS de 11 de diciembre de 2006 (RJ 2006/9893): estimatoria

STS de 19 de junio de 2006 (RJ 2006/3993): desestimatoria

STS de 5 de abril de 2006 (RJ 2006/2084): desestimatoria

SAP de murcia de 26 de julio de 2005 (JUR 2006/81628): estimatoria

SAP de málaga de 22 abril de 2005 (JUR 2005/143273): estimatoria

STS de 17 de enero de 2005 (RJ 2005/517): estimatoria

SAP de murcia de 3 de enero de 2005 (JUR 2005/267736): estimatoria

STS de 31 de mayo de 2004 (RJ 2004/3554): estimatoria

STS de 20 de febrero de 2004 (RJ 2004/2061): desestimatoria

STS de 12 de junio de 2003 (RJ 2003/5631): desestimatoria

STS de 11 de junio de 2003 (RJ 2003/5347): desestimatoria

STS de 15 de julio de 2003 (RJ 2003/5839): desestimatoria

STS de 20 de noviembre de 2002 (RJ 2002/10263): estimatoria

STS de 26 de julio de 2002 (RJ 2002/8550): estimatoria

SAP de Albacete 12 de marzo de 2002 (AC 2002/696): dolo incidental

SAP de salamanca de 11 marzo de 2002 (AC 2002/852): estimatoria

SAP de Cantabria de 30 de marzo de 2001 (JUR 2001/186458): estimatoria

SAP de jaén de 21 de marzo de 2001 (JUR 2001/153991): estimatoria

SAP de navarra de 9 de febrero de 2001 JUR (2001/135405): estimatoria

STS de 13 diciembre 2000 (RJ 2000/9333): desestimatoria

Page 419

SAP de Las palmas de 2 febrero de 2000 (JUR 2000/133084): estimatoria

STS de 29 de diciembre de 1999 (RJ 1999/9380): desestimatoria

STS de 16 de octubre de 1999 (RJ 1999/7330): desestimatoria

SAP de ourense de 3 mayo de 1999 (AC 1999/1011): estimatoria

STS de 23 de julio de 1998 (RJ 1998/6199): desestimatoria

STS de 4 de junio de 1998, RJ 1998/3721: desestimatoria

STS de 26 de febrero de 1998 (RJ 1998/966): desestimatoria

STS de 2 de febrero de 1998 ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA