¿Cubrirá la flexiguridad las necesidades de las personas que sufren la pobreza y la exclusión social?
| Autor | REd Europea dE Lucha contra la Pobreza y la Exclusíón Socíal (EAPN) |
| Páginas | 83-97 |
Page 83
La Asamblea General de la EAPN, en su declaración final el día 7 de octubre de 2006 hizo un llamamiento a la UE para que «Se comprometa en un sincero acercamiento equilibrado hacia la Flexiguridad asegurando que un alto nivel de protección social se considera por si mismo un derecho y no simplemente una herramienta para la integración en el mercado de trabajo y donde los programas de activación bien diseñados, que no implican compulsión, ayuden sinceramente a las personas en la transición de la ayuda social al trabajo digno».
Asamblea General de la EAPN, Toledo 4-6 Octubre de 2006
En estos momentos, el conocido modelo de «Flexiguridad» para el mercado de trabajo se propone como una «cura milagrosa» para los problemas de crecimiento y empleo de Europa. El modelo se promociona ofreciendo lo «mejor de todos los mundos», combinando en una única estrategia las aparentes y divergentes necesidades de empresas y trabajadores/desempleados. La Flexiguridad se vende ofreciendo una mayor flexibilidad para las empresas en términos de contratos laborales, al tiempo que se ofrece seguridad a través del «empleo», aunque no «seguridad en el puesto de trabajo» para los empleados y una red de seguridad de complemento estatal para compensar los ingresos bajos para aquéllos que han dejado un empleo y están buscando otro.
Sin embargo, la Red de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN) se muestra muy escéptica sobre los «milagros» preconizados. Le preocupa que la actual retórica política sobre un acercamiento equilibrado a la flexibilidad y la seguridad parece estar más dirigida por un deseo de responder a las demandas de los empleadores para flexibilizar el derecho laboral a toda costa, facilitando las contrataciones y los despidos de los trabajadores y utilizando un punitivo «hacer que el trabajo sea rentable1» y «políticas de activación» para presionar a los desempleados y a las personas vulnerables hacia los trabajos con salarios mas bajos y a menudo precarios, al tiempo que se recortan las prestaciones y el acceso de las personas a los servicios. Esta «flexiexplotación» no puede ser una estrategia para el crecimiento ético socialmente y sólo es probable que conduzca a Page 84 más pobreza y exclusión social, para aquellos que obtengan los peores trabajos y aquéllos que están más alejados del mercado de trabajo, al tiempo que se debilitan los valores sociales básicos de la UE.
En este contexto, las demandas de EAPN son:
-
Integrar la Flexiseguridad en una estrategia global integrada para el trabajo digno, ingresos dignos y un alto nivel de protección social.
-
Garantizar la seguridad de ingresos adecuados para una vida digna
-
Garantizar el acceso a servicios
-
Inclusión activa y capacitación de los recursos humanos
-
Defender la protección del empleo y promocionar la flexibilidad ascendente
-
Promocionar el aprendizaje integrado para toda la vida
-
Enfrentarse a la «trampa del trabajo pobre» más que «a hacer que el Trabajo sea Rentable»
-
Invertir en flexibilidad que reúna las necesidades el empleado.
-
Valoraciones de impacto, seguimiento y evaluación.
-
Participación y sociedad colectiva: ¡No hable de nosotros sin nosotros!
El punto de partida de EAPN es la preocupación sobre el impacto de la Flexiguridad en personas que actualmente sufren la pobreza y la exclusión social. Mientras que el Consejo de Primavera acoge la decisión para estudiar el impacto de la Flexiguridad en aquéllos que están más alejados del mercado de trabajo2, a nosotros nos preocupa la poca atención que parece que se está dando a estas cuestiones clave:
* ¿Cuáles son los riesgos, los costes económicos y sociales al introducir más flexibilidad? ¿quién es probable que gane y quien perderá?
* ¿Cómo se garantizará y ejecutará la parte de seguridad del triángulo?
* ¿Cuál es el posible impacto sobre las personas que están fuera del mercado de trabajo, sino también para aquellas que ya tienen los peores trabajos y los más precarios? Page 85
* ¿Puede la Flexiguridad ofrecer condiciones razonables de trabajo y sacar de la pobreza y la exclusión social a aquellas personas que ya encuentran difícil crear estabilidad y seguridad en sus vidas? ¿O es más probable que contribuya a exacerbar la situación?
* ¿Cómo se valorará el impacto sobre la pobreza y la exclusión social?
En este sentido, EAPN se plantea las siguientes preocupaciones clave:
Para muchos, el acceso a un trabajo digno es algo muy restringido. El trabajo a menudo es de baja remuneración, sin seguridad y no es suficiente para sacar a las personas de la pobreza. El acceso empeora como resultado de la discriminación y el racismo, especialmente para los rumanos, para las personas que buscan asilo y los inmigrantes sin papeles, pero también para las madres solteras y los discapacitados. Esto les obliga a trabajar de forma ilegal o irregular. Las políticas de activación y los recortes en las prestaciones no tienen en cuenta que, para algunas personas, conseguir un trabajo, debido a sus dificultades particulares, no es una opción realista. Con frecuencia no hay suficientes trabajos disponibles y la búsqueda activa de trabajo no asegura que se pueda encontrar uno fácilmente. La deslocalización de fábricas a futuros estados miembros y más lejos está creando nuevos riesgos de desempleo, al tiempo que tiene impactos negativos potenciales en términos de normativas sociales en los países donde se relocalizan
.
Informe de la 5.ª Reunión europea sobre personas que sufren la pobreza: ¿Cómo enfrentarnos a la vida cotidiana? Bruselas, 12 y 13 de mayo de 2006
Reducir los derechos del trabajo mientras las empresas aumentan los beneficios
Está claro que la presión para flexibilizar los contratos laborales debe verse como parte de un objetivo más amplio para desregular el mercado de trabajo y reducir la protección al empleo. Los trabajadores actuales y futuros corren el riesgo de quedarse sin derechos o defensas suficientes frente a un motor mundial cada vez más agresivo dirigido a maximizar los beneficios empresariales, al tiempo que se debilita la organización colectiva y la movilización de los trabajadores. A menudo, la mera amenaza de la pérdida del trabajo derivada de la «globalización» se utiliza para obligar a los trabajadores a aceptar peores condiciones laborales, salarios más bajos y una protección laboral reducida. Un claro ejemplo de esta Flexiguridad es el desarrollo de los contratos de «0» horas, sin condiciones, ni salarios/horas garantizados. Recientes estudios destacan cómo, a pesar de que las empresas mundiales siguen aumentando sus beneficios netos, las empresas están dispuestas a recortar los costes salariales despidiendo a sus trabajadores. Al mismo tiempo, la proporción del valor añadido generado por la producción de bienes y servicios que repercute sobre los salarios de los trabajadores, ha descendido significativamente. La introducción de licitaciones competitivas y la liberalización de los servicios básicos también está causando un impacto perjudicial sobre las condiciones y salarios de los trabajadores del sector público. Mientras tanto, Page 86 las autoridades siguen ofreciendo una amplia gama de apoyos financieros o de otro tipo a las empresas, sin imponer condiciones dirigidas a al mantenimiento o incremento de sus plantillas. La UE debe verse a sí misma preparada para desafiar las soluciones de «crecimiento» planteadas que parecen sólo cumplir las necesidades de beneficio de las empresas y donde los beneficios de la «globalización» son cosechados únicamente por los accionistas, en lugar de ser redistribuidos a los trabajadores y utilizados para asegurar el acceso a los derechos fundamentales para todos.
Esta es una preocupación real sobre el impacto del trabajo flexible sobre los salarios. Una de las principales motivaciones que se oculta tras el incremento de la flexibilidad es el objetivo de racionalizar los procesos de trabajo, aumentar la productividad y reducir cualquier elemento no productivo. En términos reales, esto significa salarios más bajos y reducción del dinero destinado a indemnizaciones cuando se rescinden los contratos. Los trabajos flexibles, no estándares, a menudo tienen salarios más bajos. Esto se ve agravado por el hecho de que estos trabajadores tienen menos probabilidades de unirse a organizaciones colectivas como sindicatos para defender sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba