Análisis y resultados del estudio de caso de la ciudad de Madrid

AutorJavier de Esteban Curiel
Cargo del AutorProfesor Titular Universidad Rey Juan Carlos
Páginas295-333

Page 295

“De Madrid al cielo”

Proverbio usado durante el final del Siglo XVIII

(Extraído de “El porqué de los dichos” de José María Iribarren)

6. 1 Introducción

Este capítulo presenta el análisis y los resultados de los datos obtenidos en las 200 encuestas realizadas a los visitantes culturales en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía “MNCARS” de Madrid. Por tanto, los porcentajes presentados en las Tablas y Figuras siguientes están calculados en función del tamaño de la muestra de 200 personas, excepto para el apartado 6.9 donde se realiza un enfoque relacional de las variables en base del lugar de origen y los porcentajes están, en este caso, calculados en función del total de residentes, nacionales y extranjeros, respectivamente. En primer lugar, el análisis ha sido dividido según diferentes variables básicas (perfil sociodemográfico, condiciones de acceso, gastos en la estancia, vinculación con el medio ambiente, etc.), para, en segundo lugar, realizar una correlación de ellas de acuerdo con el lugar de origen de los visitantes. De esta manera, los resultados son descritos y relacionados desde un punto de vista estadístico (Veal, 1997: 251), y así en el Capítulo 7 poder compararlos con los datos de Valencia y el IVAM.

6. 2 Perfil sociodemográfico de los entrevistados en Madrid

El perfil del turista cultural que visita el MNCARS está basado en las preguntas relacionadas con los aspectos sociodemográficos delPage 296 cuestionario. En este sentido, la distribución por sexo indica una parcialidad hacia las mujeres, con una diferencia considerable: 62% de mujeres y 38% de hombres (véase Figura 6.1). Estos turistas culturales tienen una edad joven, con el 63% de la muestra por debajo de los 30 años y el 37% por encima (véase Figura 6.2). En particular, la categoría de edad predominante es la del grupo de visitantes entre 20 y 29 años, con un 52,5% del total de la muestra de Madrid.

Figura 6.1: Sexo (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 297

Figura 6.2: Edad (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

De acuerdo con los resultados obtenidos, se puede apreciar que el grupo de turistas culturales entrevistados posee un nivel educativo y de formación alto. Tres cuartas partes de la muestra (75%) tienen una licenciatura, un master o un doctorado (véase Figura 6.3). Más de la mitad de los entrevistados son empleados o autónomos (52%), seguido de estudiantes (38%), y finalmente del colectivo de desempleados, jubilados o amas de casa (9,5%) (véase Figura 6.4). En cuanto a la profesión, hay una predominancia de profesionales, como médicos, abogados, profesores, etc., con un porcentaje del 40,3% (véase Figura 6.5). Por su lado, las profesiones técnicas (por ej. técnicos, enfermería, etc.), oficinistas o administrativos, solo representan aproximadamente uno de cada cuatro (22,5%) visitantes de la muestra. Igualmente, hay más entrevistados que trabajan en ventas, oficios, construcción o agricultura (17%) que directores o gerentes (12,9%). En cuanto a la administración pública, solo el 6% dice ser funcionario, mientras que la gran mayoría (89%) dice formar parte del sector privado o de “organizaciones no gubernamentales” (ONG) (véase Figura 6.6)

Page 298

Figura 6.3: Nivel educativo (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Figura 6.4: Categoría de puesto (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 299

Figura 6.5: Profesión (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Figura 6.6: ¿Es Ud. funcionario? (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 300

La Figura 6.7 muestra el grupo de renta familiar de los visitantes del MNCARS. En este sentido, se debe señalar que hay un porcentaje significativo de entrevistados que no dan datos sobre sus ingresos (33,5%). Varios argumentos pueden explicar esto: (1) falta de conocimiento de la renta familiar, sobre todo, unter alia los estudiantes que no están independizados y viven todavía con sus familias; (2) falta de ingresos (por ej. desempleados sin subsidio); (3) entrevistados que piensan en una moneda distinta al euro y no quieren hacer la conversión (aunque hay una tabla de conversión disponible; véase Anexo I); (4) miedo por decir sus ingresos al entrevistador o; (5) entrevistados que no quieren dar datos por motivos personales. Sin embargo, excluyendo “los datos no aplicables”, no hay una gran diferencia entre el grupo de entrevistados con menores ingresos de la muestra, esto es, aquellos que ganan 5.000 euros o menos (13%), y el grupo de entrevistados con mayores ingresos de la muestra, que son aquellos que ganan más de 50.000 euros (11%) anuales. El resto de los grupos comprendidos entre los que más ganan y los que menos ganan, tienen una proporción relativamente similar (entre un 8,5% y un 12%).

Figura 6.7: Grupo de renta familiar bruta anual (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 301

6. 3 Condiciones de acceso y visita de los turistas culturales en Madrid

Analizando la información relacionada, en este caso, con las condiciones de acceso del turista en Madrid y las características de su visita, se puede decir que básicamente los entrevistados usan el transporte local (47,5%), en detrimento del transporte privado (véase Figura 6.8). En efecto, autobús, metro y taxi son los medios de transporte preferidos para desplazarse por Madrid. “Caminar a pie” también está bien considerado por los turistas culturales, (32,9%) sobre todo y de manera obvia, entre los residentes locales, mientras que uno de cada diez coge un avión para llegar a la ciudad de Madrid (10,1%), mayoritariamente entre los visitantes internacionales.

Figura 6.8: Medios de transporte utilizados (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 302

La Figura 6.9 refleja el lugar de residencia de los visitantes. Más de la mitad de los turistas viene del extranjero (118 personas de 200, es decir el 58%), mientras que el resto procede, por un lado, de otras partes de España (27 personas de 200, es decir el 14%), y por otro lado, son residentes locales (55 personas de 200, es decir el 28%). Profundizando en las nacionalidades de los extranjeros, los dos grupos principales de visitantes al MNCARS son americanos (23%) y franceses (20%) (véase Figura 6.10). Además, otros “países-emisores” de turistas culturales son el Reino Unido (16%), Alemania, e Italia (ambos 8%). El resto de los turistas internacionales están agrupados bajo las categorías “Resto de Europa” (12%) y “Resto del Mundo” (13%). En este punto, el autor ha intentado incorporar tantas nacionalidades como fuese posible en la muestra, para así, aumentar la fiabilidad y consistencia de la investigación, como se aprecia en la Tabla 6.1, y en donde, como acabamos de decir, predomina la nacionalidad estadounidense entre los visitantes extranjeros con un 23,72%.

Figura 6.9: Lugar de residencia (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 303

Figura 6.10: Lugar de residencia de extranjeros (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 304

Tabla 6.1: Nacionalidades de extranjeros (Madrid)

TOTAL Personas Porcentaje sobre el total de extranjeros
BASE 118 100%
PAÍS (Extranjeros)
Alemania 9 7,62%
Argentina 3 2,54%
Australia 2 1,69%
Austria 1 0,84%
Brasil 1 0,84%
Canadá 3 2,54%
Chile 1 0,84%
Finlandia 2 1,69%
Francia 24 20,33%
Islandia 1 0,84%
Italia 9 7,62%
México 3 2,54%
Reino Unido 19 16,10%
Suecia 6 5,08%
Suiza 4 3,38%
Túnez 1 0,84%
USA 28 23,72%
Venezuela 1 0,84%

(Fuente: Elaboración propia)

La mayoría de los entrevistados (55%) no han estado en Madrid anteriormente (véase Figura 6.11). En este sentido, esa gran mayoría de turistas que no han visitado nunca Madrid, en otras palabras los “turistas ex novo”, son esencialmente extranjeros. Por otro lado, entre aquellos que sí conocen Madrid con anterioridad (45%), la mayoría dice haber venido a la capital al menos en tres ocasiones, lo que demuestra un alto índice de repetición en la visita a la ciudad de Madrid. Esta información está descrita en la Figura 6.12.

Page 305

Figura 6.11: ¿Ha estado anteriormente en Madrid?

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Figura 6.12: Número de veces que ha visitado Madrid

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 306

En cuanto a la organización del viaje y el alojamiento elegido por los turistas de fuera de Madrid, sólo un 5% prefiere optar por un “viaje combinado con todo incluido” (véase Figura 6.13). El resto de este grupo de turistas, reserva el transporte y el alojamiento por separado, en su mayoría a través de Internet (21%) o bien mediante agente de viajes (11%). En cambio, el 7% prefiere organizarlo por su cuenta, e incluso coger el transporte sin haberlo reservado antes. En cuanto al tipo de alojamiento, estos turistas normalmente pasan la noche en un hotel (40,7%) (véase Figura 6.14). Quedarse alojados con la “Familia y Amigos” es la segunda opción más utilizada por estos turistas culturales (32,4%), seguido, en tercer lugar, por los albergues (11,7%), sobre todo entre los visitantes más jóvenes.

Figura 6.13: Organización del viaje (Madrid)

[NO INCLUYE FIGURA]

(Fuente: Elaboración propia)

Page 307

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR