Teoría de la equivalencia de las condiciones y Las correcciones valorativas o normativas posteriores
| Autor | Franco Andrés Melchiori |
| Cargo del Autor | Profesor en la Universidad Austral (de grado y posgrado) y en la Universidad Nacional de Córdoba |
| Páginas | 37-54 |
37LAS TEORÍAS DE LA CAUSALIDAD EN EL DAÑO
Antes de ofrecer una síntesis de la teoría de la causalidad adecuada y de
la teoría de la imputación objetiva, conviene detenerse brevemente en la pos-
tura utilizada por la Sala de lo Civil para la primera etapa del estudio causal.
Ha sido mencionada en el capítulo anterior, pero aquí será expuesta con mayor
detenimiento.
Además, resulta útil detenerse también en otras formulaciones dogmáti-
cas que han tenido influencia en las Sentencias de la Sala de lo Civil e implican
una aproximación valorativa a los hechos.
Serán mencionadas las «variantes» que se han propuesto de la teoría de
la equivalencia de las condiciones. Pues, para ciertos juristas, algunas de estas
correcciones son aplicadas en las sentencias de la Sala de lo Civil. Como se
verá, estas «variantes» son en realidad posturas diversas, que parten del plano
valorativo para analiza r la realidad.
En el tercer apartado de este capítulo, se presenta, como complemento
necesario y cierre, una síntesis del trato que efectúa la Sala de lo Civil del Tri-
bunal Supremo al aspecto probatorio sobre los hechos en sede casacional.
CAPÍTULO II
Teoría de la equivalencia de las
condiciones y Las correcciones
valorativas o normativas posteriores
SUMARIO: 1. Teoría de la equivalencia de las condicion es. 1.1. Presentación de la teoría. 1. 2.
Críticas. 2. Correcciones a la teoría de la equivalen cia de las condiciones. 2.1. Present ación de
algunas de las posturas. 2.2. Condició n ajustada a las leyes de la naturaleza. 2.3. Pr obabilidad
cualifica da. 2.4. La «causalidad norma tiva o jurídica», la «función de la acción», el «fin de pro -
tección de la norma». 3 . Consideraciones sobre el tramo f áctico de la determinación del nexo
causal en la instancia cas acional.
FRANCO ANDRÉS MELCHIORI
38 LAS TEORÍAS DE LA CAUSALIDAD EN EL DAÑO
1. Teoría de la equivalencia de las condiciones
1.1. Presentación de la teoría
Esta teoría se atribuye a Maximiliano von Buri, quien empezó a expo-
nerla en 1860 e insistió en ella hasta su último trabajo en 189936.
Según esta tesis, por la indivisibilidad material del re sultado, todos los
hechos que de alguna manera coadyuvaron a que el resultado fuera tal y como
es, deben ser considerados al mismo tiempo causa de «todo» el resultado.
Por tanto, todo hecho que haya influido de modo «indispensable» o
«necesario» a la consecución del resultado es causa del mismo. Dicho de otro
modo, todos los hechos condicionantes del resultado dañoso, es decir todos
aquellos hechos sin los cuales el resultado no hubiera acontecido (conditio sine
qua non), son equiparados, tienen un valor equivalente.
En la dogmática penal algunos autores distinguen la teoría de la equiva-
lencia de las condiciones de la postura de la conditio sine qua non.
Sostienen que si bien ambas recurren al método de supresión hipotética,
la teoría de la equivalencia de las condiciones es una doctrina jurídica, no de
las ciencias naturales. La teoría de la equivalencia de las condiciones, afirman,
mira los hechos causales para determinar el alcance del actuar humano y su
relación con un resultado concreto, valorándolo para afirmar su conexión, por
ello llega a veces a conclusiones que la aplicación de la teoría de la conditio no
llegaría.
Claus Roxin se encuentra entre quienes piensan que existe una diferen-
cia entre la postura de la equivalencia y otras posturas meramente filosóficas.
Lo explica diciendo que la teoría de la equivalencia toma cada causa parcial
como autónoma.
36 Esta es la opinión aparentemente más generalizada (cfr. J A, L., Tratado
de derecho penal, 474). Sin embargo, Roxin sitúa el inicio de la postura en un autor
llamado Julius Glaser, que ya habría referido a la supresión hipotética en un trabajo
de 1858 (R, C., Derecho penal: Parte general. 1. Fundamentos. La estructura de la
teoría del delito, 1a ed., 1areimp. Madrid: Civitas, 2008, 348).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba