La tensión entre las ayudas en especie y las ayudas en metálico
| Autor | Yannick Vanderborght |
| Páginas | 96-101 |
Page 96
Supongamos que estamos de acuerdo, por las razones antes mencionadas, con que los programas universales son mejores que los focalizados, la siguiente pregunta que deberíamos hacernos es si hay que optar por programas universales en especie o por ayudas en metálico19. Esta cuestión, que ya se planteó en los primeras fases del desarrollo de los Estados de bienestar, es también central en la discusión entre los defensores de la RBU y aquellos que defienden las políticas de activación o el trabajo garantizado.
De acuerdo con los autores que defienden las ayudas y programas en especie, es necesario un cierto paternalismo para proteger a las personas de sus propias decisiones o para defender a sus familiares dependientes, especialmente a los menores. Al dirigir sus opciones de consumo, los beneficios en especie ayudan a evitar el gasto subóptimo en algunos bienes y servicios específicos. Por ejemplo, ofreciendo educación universal y gratuita, las autoridades evitan el (potencial) gasto subóptimo en la educación de los niños. De igual manera, como se suele señalar cuando se compara Europa con Estados Unidos, un sistema de salud público gratuito es más eficiente que uno privado porque ayuda a evitar un gasto subóptimo de los ciudadanos en los servicios de salud preventivos. En casi todos los países de la OECD, la asistencia sanitaria y la educación básica son dos programas universales en especie que representan una parte considerable de todo el gasto público. Se debe señalar que algunos programas no universales como programas de vivienda pública o el Supplemental Nutrition Assistance Program estadounidense, también encuentran su justificación en esta visión paternalista presente en los programas en especie.
Otro argumento a favor de las ayudas en especie se centra en la cuestión más compleja de la legitimidad de las transferencias públicas. Incluso cuando las desigualdades de ingresos se perciben como justificadas, por ejemplo porque se consideran el resultado del mérito y esfuerzo individual, mucha gente se adhiere a un tipo de "igualitarismo específico": todo el mundo, independientemente de sus elecciones pasadas, debería tener garantizado el acceso a la cobertura de una serie de necesidades básicas. La expresión
Page 97
"igualitarismo específico" fue acuñada por el economista norteamericano y defensor de la RBU James Tobin y se refiere a la extendida visión de que "las mercancías escasas deberían ser distribuidas de forma menos desigualitaria que la capacidad para pagar por ellas". De acuerdo con Tobin, "este tipo de cosas serían las necesidades básicas para la vida, la salud y la ciudadanía"20. Dicho con otras palabras, la mayor parte de nosotros estaría de acuerdo con que el acceso a la cobertura de esas necesidades básicas estuviera garantizado para todos, según el principio de universalidad.
De alguna forma, ambos argumentos sirven para justificar la propuesta de "empleo garantizado", una propuesta de reforma de los sistemas de bienestar que entre otros ha defendido Philip Harvey21. El empleo garantizado -que consiste en que las autoridades públicas garantizan el acceso a un empleo decente- contiene de alguna forma consideraciones paternalistas ya que sus defensores quieren asegurarse de que la gente va a trabajar; y contiene también algo de igualitarismo específico desde el momento que asume que todo el mundo debería tener acceso al mercado de trabajo, aunque solo sea porque este garantiza el acceso a otros "bienes primarios" como el ingreso y la propia autoestima.
Por el contrario, una RBU pagada en efectivo no presenta restricciones en relación al destino que se dé a ese dinero o al momento en que se consuma, como ocurre con los esquemas condicionales de garantía de ingresos que ya existen. El argumento que está aquí detrás es el de la libertad individual ya que este tipo de ayuda deja libertad a cada uno para decidir en qué gastar el dinero. En este orden de ideas, los filósofos de la escuela liberal igualitaria insisten en la importancia de combinar transferencias igualitarias con un alto grado de libertad. La ayuda en metálico está justificada con argumentos de justicia; es por ello que Philippe Van Parijs, uno de los defensores de la RBU más relevantes, habla de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba