Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 21 de febrero de 2018 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Mercenario Villalba Lava)

Autor:Dr. Fernando López Pérez
Cargo:Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza
Páginas:179-183
RESUMEN

Se recurre por la Asociación de Profesionales Cinegética de Extremadura (APROCEX) el Decreto 149/2016, de 13 de septiembre, por el que se determinan medidas sanitarias de salvaguardia sobre los subproductos animales no destinados al consumo humano, los cadáveres y sus partes, de piezas de caza mayor, al objeto de controlar la tuberculosis bovina en la Comunidad Autónoma de Extremadura.

 
EXTRACTO GRATUITO
www.actualidadjuridicaambiental.com
179
Extremadura
Publicado en Actualidad Jurídica Ambiental el 22 de mayo de 2018
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 21 de febrero de 2018
(Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Mercenario Villalba
Lava)
Autor: Dr. Fernando López Pérez, Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza
Fuente: Roj: STSJ EXT 207/2018 ECLI:ES:TSJEXT:2018:207
Temas Clave: Ganadería; Residuos animales; Sanidad animal; Subproductos animales
Resumen:
Se recurre por la Asociación de Profesionales Cinegética de Extremadura (APROCEX) el
Decreto 149/2016, de 13 de septiembre, por el que se determinan medidas sanitarias de
salvaguardia sobre los subproductos animales no destinados al consumo humano, los
cadáveres y sus partes, de piezas de caza mayor, al objeto de controlar la tuberculosis
bovina en la Comunidad Autónoma de Extremadura.
Este Decreto 149/2016 del que ya se dio noticia en esta REVISTA en el momento de su
aprobación, en cuanto concernía a las piezas de caza mayor, establecía obligaciones de
entidad de conformidad con lo establecido en el artículo 4, incluyendo la eliminación de
subproductos no destinados a consumo humano (SANDACH) y otras partes de las piezas
de caza mayor (artículo 5), entre otras muchas obligaciones.
Hay que tener en cuenta lo indicado en el expositivo de esta norma reglamentaria, a fin de
poner en situación al lector sobre el contexto de este Decreto y del recurso contencioso
posterior, en el sentido de que «sin embargo, en los últimos 10 años, en algunas
comunidades autónomas, como la nuestra, ligadas fundamentalmente a la producción
extensiva, esta tendencia favorable (en relación a la evolución de la tuberculosis bovina) no
sólo se ha estancado sino que está resultando ciertamente desfavorable. Entre las causas
que pueden contribuir al estancamiento y aumento de la prevalencia en tuberculosis bovina,
los expertos que forman parte de las autoridades en materia de sanidad animal del Estado y
de las comunidades autónomas, incluidos los laboratorios nacionales y europeos de
referencia para esta enfermedad, junto a otros expertos en la materia adscritos a otros
organismos, públicos o privados, incluidos los asociados a universidades españolas, que se
constituyen en asesores técnicos de apoyo al programa, han identificado la incorporación,
desde hace mucho tiempo, de animales silvestres relacionados con la actividad cinegética de
la caza mayor, especialmente el jabalí y el ciervo, como reservorios de la tuberculosis
bovina con capacidad de transmisión de la misma entre la especie y entre las especies».
Pues bien, comienza el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la asociación
recurrente aduciendo que ha existido falta de audiencia y falta de memoria económica de la
disposición impugnada. Argumentos que resultan desestimados por la Sala, sin que resulte
de interés a nuestros efectos detenernos más.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA