Selección y comentario de resoluciones del orden jurisdiccional Contencioso-Administrativo. Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Año 2020

Autor:Mercenario Villalba Lava
Cargo:Doctor Europeo en Derecho por la Universidad de Murcia. Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo
Páginas:957-982
RESUMEN

Se ha llevado a cabo una selección de las resoluciones judiciales más representativas y relevantes dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura durante el año natural 2020. Dichas resoluciones corresponden al orden jurisdiccional Contencioso-Administrativo. Estas sentencias seleccionadas han sido objeto de comentario, dentro del contexto jurídico que las ha generado, por un... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura 36 (2020): 957-982
ISSN: 0213-988X – ISSN-e: 2695-7728
Doi: https://doi.org/10.17398/2695-7728.36.957
SELECCIÓN Y COMENTARIO DE RESOLUCIONES DEL ORDEN JUR ISDIC-
CIONAL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE EXTREMADURA. AÑO 2020
SELECTION AND COMMENTARY ON CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE
COURT DECISIONS. SUPERIOR COURT OF JUSTICE OF EXTREMA DURA.
YEAR 2020
M
ERCENARIO
V
ILLALBA
L
AVA
1
Tribunal Superior de Justicia de Extremadura
Recibido: 02/01/2021 Aceptado: 28/01/2021
R
ESUMEN
Se ha llevado a cabo una selección de las resoluciones judiciales más represe ntativas
y relevantes dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura durante el año
natural 2020. Dichas resoluciones corresponden al orden jurisdiccional Contencioso-Ad-
ministrativo. Estas sentencias seleccionadas han sido objeto de comentario, dentro del
1 En esta selección y comentario de las presentes sentencias, D. Mercenario Villalba agradece la
colaboración obtenida del Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJE, D. Da-
niel Ruiz Ballesteros, y del resto de sus compañeros que componen la Sala, los Magistrados Dña.
Elena Méndez Canseco, D. Raimundo Prado Bernabeu, D. Casiano Rojas Pozo y Dña. Carmen Bravo
Díaz (Especialista).
Junto a este trabajo presentado, el Anuario de la Facultad de Derecho publica también, en este
número, una selección y comentario de resoluciones de los restantes órdenes jurisdiccionales Civil,
Penal y Social de los Tribunales de la Comunidad Autónoma de Extremadura dictadas durante el
año 2020. Este compendio de resoluciones comentadas se ha llevado a cabo bajo la coordinación de
D. Mercenario Villalba Lava.
958
M
ERCENARIO
V
ILLALBA
L
AVA
Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura 36 (2020): 957-982
ISSN: 0213-988X – ISSN-e: 2695-7728
contexto jurídico que las ha generado, por un destacado magistrado especializado en di-
cho orden jurisdiccional.
Palabras clave: Resoluciones judiciales, orden jurisdiccional Contencioso-Adminis-
trativo, Audiencia, comentarios jurídicos.
A
BSTRACT
A selection of the most representative and relevant judicial resolutions issued by the
Extremadura Provincial Courts of Cáceres and Badajoz has been carried out during the
2020 calendar year. Said resolutions correspond to the Criminal jurisdictional order.
These selected judgments have been the subject of comment, within the legal context that
generated them, by a prominent magistrate specialized in said jurisdictional order.
Keywords: Judicial resolutions, Contencious-Administrative jurisdictional order,
Court, legal comments.
STSJ DE EXTREMADURA (APELACIÓN) Nº 2/20 DE 10 DE ENERO. ROLLO
1/2020.
Universidad de Extremadura. Admisión del recurso de reposición presen-
tado por un sindicato. La se lección de miembros del tribunal de selección tiene
que hacerse por sorteo.
La persona física encabezaba el recurso de reposición indicando su nombre
y la condición d e Delegado Sindical y Secretario Gener al de la Sección Sindical
de USO en la Universidad y al final llevaba estampado un sello de USO. La Uni-
versidad no podía ignorar que el recurso de reposición no era presentado a título
personal, sino que lo era por el sindicato USO. En todo caso, si a la Universidad
le surgían dudas, lo que debió hacer es requerir al recurrente para acreditar cual
era la persona que recurría en reposición; lo que no era posible era inadmitir el
recurso de reposición cuando se desprendía sin necesidad de una excesiva inter-
pretación que el recurso era presentado por el sindicato USO y no por la persona
física. Tampoco puede prosperar la pretensión de revocar el pronunciamiento
de inadmisión para que la Universidad se pronuncie sobre el mismo, razones
íntimamente unidas al principio de economía procesal y el derecho a un

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA