El mecanismo de apelación en las propuestas de la Unión Europea de Tribunal Permanente de Inversiones
| Autor | Esther López Barrero |
| Páginas | 201-225 |
201201
CAPÍTULO 9
El mecanismo de apelación en las
propuestas de la Unión Europea de
Tribunal Permanente de Inversiones
Abstract: e European Union (EU) has proposed a reform of the traditional dis-
pute settlement system in International Investment Law. In the new trade agree-
ments that the EU has negotiated since January 2016, the European Commission
eliminates the traditional investment arbitration, and establishes a jurisdictional
system called Investment Court System (ICS). It also plans to negotiate the appro-
val of a Multilateral Investment Court (MIC). In both models, the EU establishes
a system of appeal. e design of the appeals mechanisms of the ICS is similar to
the WTO Appellate Body model, with some improvements arising from the prac-
Esther LÓPEZ BARRERO*
* Esther López Barrero es Profesora Titular (Acreditada por la ANECA) en la Uni-
versidad a Distancia de Madrid y miembro del Instituto de Derecho Europeo e
Integración Regional de la Complutense (IDEIR). Email: esther.lopez@udima.
es. Esta capítulo se enmarca en el Proyecto de Investigación DER2016-76986-P,
«Unión Europea en el contexto de los Tratados de nueva generación: entre la re-
forma institucional y la protección social». Las páginas web consultadas estaban
disponibles a 30 de abril de 2017.
202 LA POLÍTICA DE LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA DE DERECHO DE LAS INVERSIONES INTERNACIONALES
ESTHER LÓPEZ BARRERO
tice of this model at WTO level, and also some requirements of the International
Investment Law. is chapter reviews the structure and procedure foreseen in these
appellate courts. It also explores how the future Multilateral Investment Court may
be shaped.
1. INTRODUCCIÓN
La cesión del ejercicio de la competencia en inversiones directas opera-
da en el Tratado de Lisboa ha traído diversas novedades1. El presente capítulo
se centra en una de las novedades que afectan a la gestión de las controversias
que surjan entre inversores y Estados dentro de los nuevos acuerdos comer-
ciales que rma la Unión Europea (en adelante UE): el análisis de los meca-
nismos de apelación que incluye UE en estos tratados. Así en el apartado de
inversiones de dichos tratados, la UE cambia el sistema tradicional de solu-
ción de diferencias inversor-Estado (conocido por sus siglas en inglés ISDS),
el arbitraje de inversiones, por unos Tribunales Permanentes de Inversiones
(conocido por sus siglas en inglés ICS) o, en el futuro, por un Tribunal Mul-
tilateral de Inversiones (conocido por sus siglas en inglés MIC)2.
Quienes hayan seguido las negociaciones sobre estos tratados, habrá
observado cómo la posición inicial la Comisión, de apoyar el continuismo
del arbitraje de inversiones como mecanismo de solución de diferencias
entre inversores y Estados, con algunos cambios –el denominado arbitraje
2.0–, se transformó a nales de 2015 en la propuesta de creación de un Tri-
bunal Permanente de Inversiones, de doble instancia3. En esta nueva línea,
1 Un análisis detallado sobre la competencia en inversiones directa que adquiere la
UE se encuentra en L.M. Hinojosa-Martínez, «e Scope of the EU Treaty-Mak-
ing Power on Foreing Investment: Between Wishful inking and Pragmatism»,
e Journal of World Investment & Trade, vol 17, 2016, pp. 86-115.
2 La Comisión cuenta con un espacio en el que recoge toda la información relativa al
Tribunal Multilateral de Inversiones: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.
cfm?id=1608.
3 El inicio en el cambio en la propuesta de la Comisión sobre el sistema de solución
de diferencias inversor-Estado se suele situar en las críticas que recibió el sistema
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba