Sobre la marginación político-criminal de la solidaridad: crítica y algunas vías de solución
| Autor | Albert Estrada i Cuadras |
| Cargo | Doctor en Derecho. Investigador Juan de la Cierva. Universidad Autónoma de Madrid |
| Páginas | 523-552 |
ADPCP, VOL. LXXIII, 2020
Sobre la marginación político-criminal
de la solidaridad: crítica y algunas vías de solución
ALBERT ESTRADA I CUADRAS
Doctor en Derecho. Investigador Juan de la Cierva
Universidad Autónoma de Madrid
RESUMEN
El modelo dominante de omisiones penalmente relevantes solamente distingue
entre omisiones equivalentes a la causación activa (comisión por omisión) y omisio-
nes cuyo desvalor consiste en la vulneración de un deber general de solidaridad
(omisión pura simple). Este modelo incurre en incoherencias valorativas por infra- y
sobreinclusión. Para evitarlas, es preciso distinguir un tercer tipo de comportamien-
to, consistente en la vulneración de un deber cualificado de solidaridad (omisiones
puras de garante o de gravedad intermedia). Sin embargo, esta distinción no ha con-
seguido permear suficientemente en nuestra comunidad jurídica. Esta situación
choca con la importancia de la solidaridad, tanto desde una perspectiva biológica
como desde el punto de vista de las bases éticas de nuestra sociedad. En este trabajo
se proponen vías de solución tanto de lege lata como de lege ferenda.
Palabras clave: comisión por omisión, omisión pura, omisión de gravedad inter-
media, garante, solidaridad, coherencia valorativa.
ABSTRACT
The normative models that only distinguish between two types of crimes of omis-
sion, the ones that are equivalent to the causation of the harm (commission by omis-
sion) and those whose blameworthiness consists in the violation of a duty to aid a
third person (bad Samaritan laws), are inconsistent. They over-punish some behav-
iours an under-punish others. To avoid these inconsistencies, it is necessary to distin-
guish a third kind of omissions: those committed by people with a qualified duty to
aid. However, neither the academics, the courts nor the legislature have taken deeply
524 Albert Estrada i Cuadras
ADPCP, VOL. LXXIII, 2020
into account this distinction, although it is at odds with our most common ethical
values and with cornerstone biological findings. In this paper the author offers some
solutions, de lege lata and de lege ferenda, to confer due treatment to this third kind of
omissions.
Keywords: crime of omission, commission by omission, bad Samaritan laws,
duty to rescue, mutual aid, normative consistency.
S: I. El modelo tripartito de omisiones penalmente relevantes.–II. Aco-
gida del modelo tripartito en la comunidad jurídica.–III. Estado de la cuestión
en el Derecho comparado.–IV. Crítica a la marginación.–V. Algunas vías de
solución: 1. Soluciones de lege lata; 2. Soluciones de lege ferenda.–VI. Con-
clusiones.–VII. Bibliografía.
I. EL MODELO TRIPARTITO DE OMISIONES PENALMENTE
RELEVANTES
Históricamente, los modelos manejados en nuestro entorno jurí-
dico-cultural en materia de omisiones penalmente relevantes han sido,
por lo general, de carácter bipartito. Se ha venido distinguiendo entre
las omisiones equivalentes a la causación activa del resultado típico
(de lesión o peligro), denominadas «comisiones por omisión», y las
omisiones puras, basadas en la infracción de un deber de solidari-
dad (1).
A mediados de los años ochenta, entre la doctrina española se
empezó a defender la tesis de que era necesario tener en cuenta una
ulterior distinción entre las omisiones puras (2). Sobre la base de la
entidad del deber de solidaridad infringido, se propuso diferenciar
entre omisiones puras simples y omisiones puras de garante. Las pri-
meras consisten en la infracción de un deber general (intersubjetivo)
(1) Por todos, R D, Derecho penal español. Parte general, 9.ª
ed., 1985, pp. 368 y ss., 383 y ss. Sin embargo, C C menciona la pro-
puesta de T de graduar la penalidad de las comisiones por omisión en propor-
ción «a la significación social del deber de impedir el resultado»: Derecho penal.
Parte general, t. I., vol. I, 18.ª ed., 1980, p. 349. Con todo, el autor recurre a una
exposición bipartita de las omisiones penalmente relevantes.
(2) S S, Los delitos de omisión. Concepto y sistema», Bosch,
1986.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba