Jurisprudencia ambiental en Cataluña (Primer semestre 2017)

Autor:Aitana De la Varga Pastor
Pàgines:1-23
 
EXTRACTO GRATUITO
REVISTA CATALANA DE DRET AMBIENTAL Vol. VIII Núm. 1 (2017): 1 23
-Crònica-
[DOI: http://dx.doi.org/10.17345/rcda.1791] 1
JURISPRUDENCIA AMBIENTAL EN CATALUÑA
(PRIMER SEMESTRE 2017)
AIT ANA DE L A V ARGA PA STO R
Profesora agregada
Universitat Rovira i Virgili
Sumario: 1. Una visión general. 1.1. Las autorizaciones de vertidos. La conflictividad
competencial entre ACA y CHE. 1.2. Autorizaciones y licencias ambientales y su relación con el
planeamiento urbanístico. 1.3. El Plan Especial de Protección del Medio Natural y del Paisaje
Aiguamolls de l’Alt Empordà.
1. UNA VISIÓN GENERAL
Durante este período el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) se ha
pronunciado en numerosas sentencias en las que se han dirimido cuestiones
relacionadas con el medio ambiente. Gran parte de la abundante jurisprudencia
de este período ha resuelto el conflicto competencial entre la Conferencia
Hidrográfica del Ebro (CHE) y la Agència Catalana de l’Aigua (ACA) en materia
de autorización de vertidos. Por otro lado, encontramos varias sentencias
relativas a autorizaciones ambientales integradas o licencias ambientales que
se han otorgado sin tener en cuenta el planeamiento urbanístico
correspondiente. Finalmente, nos detenemos también en la sentencia que
analiza la legalidad del Plan Especial de Protección del Medio Natural y del
Paisaje Aiguamolls de l’Alt Empordà.
1.1. Las autorizaciones de vertidos. La conflictividad competencial entre ACA y
CHE
Durante este período encontramos numerosas sentencias que dirimen sobre la
competencia en el otorgamiento de autorizaciones de vertido en la cuenca del
río Ebro. La discusión es de orden competencial, entre el Estado y la
Comunidad Autónoma. En todos los pronunciamientos el Tribunal recurre a las
A. de la Varga Pastor RCDA Vol. VIII Núm. 1 (2017)
2
sentencias del Tribunal Constitucional (STC) para resolver que la competencia,
sobre la base de la unidad de cuenca, debe ser del Estado y, por lo tanto, de la
Confederación Hidrográfica del Ebro, conocida como CHE.
Las SSTC que fundamentan las decisiones son especialmente la 30/2011 y la
32/2011, que resuelve en lo que concierne a los artículos 110, 111, 112 y 117 y
144 del Estatuto de Autonomía de Cataluña, así como otras sentencias del
Tribunal Constitucional1.
1.2. Autorizaciones y licencias ambientales y su relación con el planeamiento
urbanístico
En este período, varias son las sentencias en las que se discute sobre la
nulidad de diversas autorizaciones ambientales integradas y licencias
ambientales. Destacamos entre ellas varias que tienen implicaciones no solo
ambientales, sino también urbanísticas, y a las que les es aplicable la Ley
3/1998, de 27 de febrero, de la intervención integral de la Administración
Ambiental, conocida como LIIAA, hoy derogada por la Ley 20/2009, de 4 de
diciembre, de prevención y control ambiental de las actividades. En estos
supuestos estamos ante suelos que gozan de una protección especial según el
planeamiento urbanístico.
La Sentencia de 9 de febrero de 20172 trata sobre el recurso contencioso-
administrativo planteado por el Consell Comarcal del Segrià (CCS) para que se
invalide la autorización ambiental que se concedió a Dipòsits Controlats de
Catalunya (DCC) respecto al proyecto de depósito controlado de residuos no
peligrosos a ubicar en el paraje conocido como “Lo Collet”. El Departament de
1 Entre otras, citamos las referencias de algunas de las sentencias del TSJC donde se resuelve sobre esta
cuestión: Sentencia de 28 de noviembre de 2016 , Roj: STSJ CAT 11602/2016
ECLI:ES:TSJCAT:2016:11602. Ponente: Manuel Taboas Benatanachs; Sentencia de 21 de diciembre de
2016, Roj: STSJ CAT 12290/2016 ECLI:ES:TSJCAT:2016:12290. Ponente: Héctor García Morago;
Sentencias de 30 de d iciembre de 2016, Roj: STSJ CAT 12315/2016 ECLI:ES:TSJCAT:2016:12315;
Roj: STSJ CAT 12317/2016 EC LI:ES:TSJCAT:2016:12317; Roj: STSJ CAT 12310/2016
ECLI:ES:TSJCAT:2016:12310; Roj: S TSJ CAT 12316/201 6 ECLI:ES:TSJCAT:2016:12316; Roj:
STSJ CAT 12322/2016 ECLI:ES:TSJCAT:2016:12322; Roj: STSJ CAT 12320/2016
ECLI:ES:TSJCAT:2016:12320. Ponente: Eduardo Rodríguez Laplaza; Sentencia de 13 de enero de 2017,
Roj: STSJ CAT 353/2017 ECLI:ES:TSJCAT:2017:353. Ponente: Eduard o Rodríguez Laplaza;
Sentencia de 23 de enero de 2017, Roj: STSJ CAT 349/2017 ECLI:ES:TSJCAT:2017:349. P onente:
Héctor García Morago.
2 Roj: STSJ BAL 1653/2017 - ECLI:ES:TSJBAL:2017:1653. Ponente: Héctor García Morago. Similar es
la Sentencia de 26 de noviembre de 2016, Roj: STSJ CAT 12337/2016 ECLI: ES:TSJCAT:2016:12337.
Ponente: Manuel Taboas Benatanachs.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA