Las fuentes abiertas de información. Un sistema de competencia perfecta
| Autor | Inés Martín de Santos - Arturo Martín Vega |
| Cargo | Universidad Complutense de Madrid, Universidad Carlos III de Madrid |
| Páginas | 91-112 |
Page 91
Nueve de cada diez veces un buen periodista puede obtener la misma información que obtiene un espía, ya que con frecuencia comparten las mismas fuentes
(George Smiley, legendario espía creado por John Le Carré, seud. de David John Moore Cornwell)
Page 92
La transformación espectacular producida durante los tres últimos lustros en lo que se refiere a la edición y difusión de los conocimientos científicos justifica el interés de esta materia. Desde que el Open Society Institute manifes-tara en su reunión de Budapest, celebrada los días 1 y 2 de diciembre del 2001, su voluntad de que la comunidad científica internacional editara de manera abierta y gratuita sus avances en red, este hecho gana más terreno cada día a los tradicionales procedimientos ecdóticos.
La publicación en Internet resulta más barata que en papel. La difusión de los trabajos llega a casi todo el mundo de modo inmediato y hace casi innecesaria su publicidad. Los derechos de autor quedan salvaguardados siempre que se cumplan unos determinados protocolos. Los plagios son muy difíciles de realizar y fácilmente detectables.
Es bastante probable que esta solución altruista a la larga acabe imponién-dose pese a los intereses económicos de las empresas del mundo informativo. La decisión final, en cualquier caso, no dependerá solamente de lo que arbitren los grupos de presión sino también de lo que decidan hacer los autores.
El cambio no va a ser rápido ni sencillo, porque habrá que afrontar problemas colaterales como la posible pérdida de emolumentos que hasta ahora reciben los autores de publicaciones unitarias. Pero en el caso de los artículos de revista, donde casi nadie cobra por su trabajo, e incluso a veces hay que pagar como condición indispensable, como está sucediendo con algunas publicaciones de renombrado prestigio, la alternativa de editar la propia obra en repositorios abiertos puede ser una salida ideal.
Lo primero que debe considerarse para comenzar cualquier trabajo de investigación es conocer las palabras empleadas en el título del mismo. Para ello es imprescindible presentar una adecuada definición del objeto de estudio.
Con un exceso de puntillismo que roza en lo ridículo, se puede observar en algunos estudios unas diferencias entre los conceptos de Bibliografía, Fuentes de Información y Recursos Informativos que en la práctica no son tan acentuadas.
Page 93
Así como las Fuentes suponen la adaptación de las viejas tareas de los bibliógrafos a los actuales sistemas de compilación de contenidos procedentes no exclusivamente de los libros de papel, así también se consideran Recursos Informativos las herramientas auxiliares, principalmente informáticas, para la localización y gestión de datos. La frase fuentes abiertas de información tienen su origen en la expresión inglesa open sources information, pero sus distintas acepciones hacen que en ocasiones se produzca una polisemia que ocasiona manifiestas contradicciones en su empleo. Vamos a comenzar diseccionando la frase.
-
En primer lugar la palabra «fuente» tiene varios sentidos; los más empleados son:
· Manantial.
· Utensilio culinario.
· Origen de algo. En nuestra ciencia: origen de la información (datos).
Este último sentido es el que nos interesa en el presente estudio.
El anglicismo font, traducido como fuente, puede referirse también al diseño gráfico de las letras. Su origen es la palabra francesa fonte que tiene el significado de fundición, por la actividad que se realizaba con los tipos en la imprenta tradicional. El Diccionario de la Real Academia Española no recoge esta acepción, así como tampoco el significado de este mismo término en Informática, donde se usa para referirse a los códigos internos que generan y activan los programas de ordenador y permiten una especie de simbiosis con otros programas.
La combinación del término fuente con otras palabras ha provocado, asimismo, equívocos en conceptos básicos de teoría bibliográfica, como se puede observar en el Diccionario de Bibliología y ciencias afines de José Martínez de Sousa, donde la imprecisión en la definición de fuente primaria parece obvia al decir que una fuente primaria es la fuente totalmente original, como libros, publicaciones periódicas, informes científicos y técnicos, programas de investigación, actas de congresos, tesis, normas, etc.» (1989: 346).
Page 94
El sentido de original, indebidamente adaptado de la lengua inglesa, se refiere al origen de la información y no a la novedad de los datos o, dicho de otro modo: al hecho de encontrar los datos de manera completa en un determinado documento sin tener que recurrir a otros. Por oposición, una fuente secundaria es aquella que contiene una información mínima que remite a la fuente primaria, como es el caso de los catálogos, los repertorios en papel o las bases de datos referenciales.
-
En segundo lugar, la palabra «información» tiene una naturaleza parecida a la palabra «tiempo», la cual, como dijo San Agustín, sabemos lo que significa cuando no nos preguntan por ella.
El Diccionario de la R.A.E. ofrece definiciones de este término tan dispares como las siguientes:
· En Biología: propiedad intrínseca de ciertos biopolímeros, como los ácidos nucleicos, originada por la secuencia de las unidades componentes.
· Acción y efecto de informar.
En esta ocasión uno se pregunta por mera lógica cómo algo puede ser acción y a la vez efecto, y cómo se puede caer en una tautología tan incoherente como decir: información = acción de informar, porque informar y acción de informar es la misma cosa, así que la expresión acción de informar resulta inconcebiblemente redundante.
Vamos a aceptar provisionalmente la palabra «información» como un fenómeno abstracto, algo así como el alma del dato, y lo definimos como valor fundamental en el que se asienta el conocimiento (considerando que el otro valor fundamental del conocimiento es la experiencia).
-
En tercer lugar, el adjetivo «abierto (a)» «tiene muchas acepciones» como ya dijo María Moliner (1986, I: 8), y es de uso complicado debido a la gran variedad de sentidos que puede adquirir, porque es una palabra cuyo significado, más que denotar en todos los casos la misma cualidad del sustantivo al que acompaña, depende de la naturaleza y características de éste.
Como indica el antes citado Diccionario de la Real Academia Española, en su vigésima segunda edición (consulta en CD-ROM, versión 1.0.), al menos esta voz tiene 14 acepciones diferentes.
Page 95
En inglés las variantes son muchísimas, basta consultar el Oxford English Dictionary. Para justificaciones posteriores, dejamos reflejada aquí la duodécima:
Exposed to the mental view, brought to Light; patent, evident, plain, clear, easy to understand. Now only in to lay open, to lay bare, reveal, explain, expose.
«Susceptible de fácil interpretación, iluminado; patente, evidente, llano, claro, fácil de entender. Ahora solamente en [la expresión] to lay open dejar al descubierto, revelar, explicar, desvelar.»
Justamente el lenguaje científico debe caracterizarse por la precisión de los términos y no por su ambigüedad. Las metáforas en los trabajos científicos contribuyen a la ofuscación con frecuencia, por eso intentaremos descifrar en primer lugar el significado correcto de la expresión fuentes abiertas de información, para luego ver si el empleo de estas palabras es correcto o sustituible.
-
Por una parte, vamos a empezar mencionando una definición procedente de una fuente de información abierta. Es la que hemos visto en la versión inglesa de la Wikipedia (este artículo no aparece en español). Aquí se expone lo siguiente:
Open sources of information include the surface Internet, the deep Web, and electronic mail, as well as traditional media sources inclusive of niche media or industry-specific newsletters and online discussion groups. They include gray literature, subject-matter experts, and individuals [¿that?] have direct observation or life experience knowledge.
«Las fuentes abiertas de información incluyen tanto la Internet superficial como la profunda (también llamada invisible), el correo electrónico, así como las fuentes de los medios de comunicación tradicionales, incluyendo los medios dirigidos a un público específico y boletines especializados y de los foros de discusión en línea. Se incluye la literatura gris, expertos (o especialistas) en determinados temas, y cualquier persona que tenga conocimiento de algo por haber sido testigo directo de ello o haberlo vivido.»
Page 96
-
Por otra parte, dentro de las escasas aportaciones que hay sobre esta labor, nos hemos detenido en la definición de Miguel Ángel Esteban Navarro (2006: 211-212), quien dice:
Fuente de información abierta es todo recurso documental puesto a disposición pública, de pago o gratuito, comercializado o difundido por canales restringidos, en cualquier soporte (papel, fotográfico, magnético, óptico...) y que se transmite por cualquier medio (impreso, sonoro, audiovisual, electrónico...). El acceso, la adquisición, la retención, la distribución y el uso de la información que contiene una fuente abierta puede [sic] tener ciertos límites legales vinculados con el derecho de copia pero no es necesario obtener el documento mediante medios clandestinos o encubiertos. No hay que confundir fuente de información abierta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba