Ética biomédica y prudencia

Autor:Oscar Vergara
Cargo:Universidade da Coruña
Páginas:267-277
RESUMEN

Como es sabido, en el ámbito de la ética biomédica, se han formulado diversas propuestas metodológicas que tratan de ofrecer una serie de pautas para la toma de decisiones. Estas metodologías son útiles, en la medida en que aportan criterios, pero son esencialmente insuficientes. En efecto, tomar una buena decisión requiere un tino especial, que va más allá de la mera técnica, y que... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Oscar Vergara Ética biomÉdica y prudencia
Cuadernos de BioétiCa XXVi 2015/2ª
267
Cuadernos de Bioética XXVI 2015/2ª
Copyright Cuadernos de Bioética
ÉTICA BIOMÉDICA Y PRUDENCIA1
BIOMEDICAL ETHICS AND PRACTICAL WISDOM
OSCAR VERGARA
Universidade da Coruña
Facultad de Derecho. Campus de Elviña, s/n. 15071 La Coruña
vergara@udc.es
RESUMEN:
Como es sabido, en el ámbito de la ética biomédica, se han formulado diversas propuestas metodológicas
que tratan de ofrecer una serie de pautas para la toma de decisiones. Estas metodologías son útiles, en la medi-
da en que aportan criterios, pero son esencialmente insuficientes. En efecto, tomar una buena decisión requiere
un tino especial, que va más allá de la mera técnica, y que tradicionalmente se ha denominado prudencia. No
en el sentido más común y periférico de precaución, sino en el sentido más central de phrónesis o prudentia.
Aunque no es una noción nueva, sí se trata de una noción que suele aparecer desdibujada, ocupando un lugar
equivocado, marginal o indefinido en la teoría de la toma de decisiones biomédicas. A partir de esta consta-
tación se pretende dos cosas. En primer lugar, señalar la necesidad de comprender el papel troncal que tiene
la prudencia en el ámbito de la toma de decisiones, para lo que se partirá de algunas de las metodologías más
influyentes en nuestro entorno. Y, en segundo lugar, recuperar los colores originales de la noción aristotélica de
prudencia. Por razones de espacio, en el presente trabajo la segunda cuestión es sólo parcialmente abordada.
ABSTRACT:
As is well known, in the field of Biomedical Ethics some methodological proposals have been put
forward. They try to provide some guidelines in order to take proper decisions. These methodologies are
quite useful insofar as they supply reasons for action, but they are essentially insufficient. In fact, taking a
good decision requires a special skill that goes beyond sheer technique, and this skill is traditionally called
practical wisdom. Not in the usual and more outlying sense of sheer caution, but in the more central one of
phronesis or prudentia. Although it is not a new notion, it usually appears blurred in biomedical decision-
making theory, playing the wrong role, or in a marginal or indefinite way. From this postulate, we will try
to make a double analysis. First, we will try to show the need for a proper understanding of the core role
that phronesis plays in decision making. Second, we will try to get the original meaning of Aristotelian
phronesis back. For reasons of space, in this paper the second question will be just partially addressed.
1 Este trabajo forma parte del Proyecto de Investigación “El discurso de los bioderechos. Bases filosóficas y jurídicas para su fundamenta-
ción, caracterización y aplicación” (DER2014-52811-P), dirigido por José Antonio Seoane y financiado por el Ministerio de Economía y Compe-
titividad. Agradezco a los profesores José Antonio Seoane, Carolina Pereira y Viviana García Llerena, así como a los investigadores Jorge Crego
y Noelia Martínez Doallo, por sus valiosos comentarios y sugerencias, que sin duda han contribuido a enriquecer el presente trabajo.
Palabras clave:
prudencia,
virtud, casuismo,
principialismo, ética
deliberativa, ética de
las virtudes
Recibido: 30/11/2014
Aceptado: 03/05/2015
Keywords:
Practical Wisdom,
Virtue, Casuistry,
Principlism,
Deliberative Ethics,
Virtue Ethics

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA