¿Es posible la usucapión ordinaria contra tabulas?

Autor:José María Trincado Aznar
Cargo:Abogado
Páginas:2715-2770
RESUMEN

La concepción psicológica o ética de la buena fe es un tema que ha preocupado a la doctrina y jurisprudencia. En cuanto a esta última, nuestro Tribunal Supremo ha ido evolucionando en los últimos años desde una posición psicológica radical (la buena fe en el campo de los derechos reales, dice la STS de 17 de julio de 1999, «nada tiene que ver con las maquinaciones y el engaño, sino pura y... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 781, págs. 2715 a 2770 2715
¿Es posible la usucapión ordinaria
contra tabulas?
Is ordinary usucaption
«contra tabulas» possible?
por
JOSÉ MARÍA TRINCADO AZNAR
Abogado
RESUMEN: La concepción psicológica o ética de la buena fe es un
tema que ha preocupado a la doctrina y jurisprudencia. En cuanto a esta
última, nuestro Tribunal Supremo ha ido evolucionando en los últimos
años desde una posición psicológica radical (la buena fe en el campo de
los derechos reales, dice la STS de 17 de julio de 1999, «nada tiene que ver
con las maquinaciones y el engaño, sino pura y simplemente con el creer o
ignorar si la titularidad dominical del transferente era o no exacta») a una
posición ética de la que es expresión la reciente jurisprudencia del Tribunal
Supremo que exige, en el ámbito de los derechos reales, una «carga ética
de diligencia “básica” que haga, en su caso, excusable el error» (por todas,
STS de 19 de mayo de 2015). Las repercusiones de dicha reciente evolución
jurisprudencial son notables en el ámbito no solo del tercero hipotecario
del ar tícu lo34 de la Ley Hipotecaria sino también del usucapiente contra
tabulas. Así, en este ar tícu lo se analizará, sobre la base de dicha lenta evo-
lución jurisprudencial a favor de una concepción ética de la buena fe, si
puede existir, en derecho español, un usucapiente contra tabulas de buena
fe, así como si el tercero del ar tícu lo36 de la Ley Hipotecaria puede ser de
buena fe y, por tanto, tercero hipotecario.
José María Trincado Aznar
2716 Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 781, págs. 2715 a 2770
ABSTRACT: The psychological or ethical concept of good faith is an
issue which has concerned both doctrine and jurisprudence. With regard to
the latter, our Supreme Court has, in recent years, evolved from a position of
radical psychology (good faith in the field of rights in rem, according to STS
07/17/1999, has nothing to do with machinations and deception, but purely
and simply with the belief or ignorance that the proprietary ownership of the
transferor was accurate) to an ethical position which demands, within the
scope of rights in rem, an «ethical responsibility of «basic» diligence which,
where appropriate, renders the error excusable» (for all, STS 05/19/2015).
The repercussions of this recent jurisprudential evolution are notable not only
within the scope of the third-party mortgagee of article 34 of the Mortgage
Law, but also with regard to the concept of the «contra tabulas» usucapient
(against registered ownership). Thus, this article will analyse, on the basis of
said slow jurisprudential evolution, whether a «contra tabulas» usucapient in
good faith can exist in Spanish law, as well as tackling the question of whether
or not the third party of article 36 of the Mortgage Law can be in good faith,
and therefore, a third-party mortgagee.
PALABRAS CLAVE: Usucapión ordinaria. Bienes inmuebles, prescrip-
ción adquisitiva contra tabulas. Buena fe.
KEY WORDS: Ordinary usucaption. Immovable property. Acquisitive pres-
cription «contra tabulas». Good faith.
SUMARIO: I. PLANTEAMIENTO GENERAL Y REGULACIÓN
LEGAL.—II. EL PROBLEMA DE LA VIGENCIA DEL ARTICULO
1949 DEL CÓDIGO CIVIL: 1. EL AR TÍCU LO1949 DEL CÓDIGO CIVIL,
QUE IMPIDE LA USUCAPIÓN ORDINARIA CONTRA TABULAS, SIGUE VIGEN-
TE: 1.1.El ar tícu lo1949 del Código civil regula la usucapión ordinaria contra
tabulas y el ar tícu lo 36 LH la extraordinaria. 1.2 El ar tícu lo1949 del Có-
digo civil sigue vigente, pero solo se aplica a supuestos patológicos de doble
inmatriculación. 2. EL AR TÍCU LO1949 DEL CÓDIGO CIVIL QUE IMPIDE LA
USUCAPIÓN ORDINARIA CONTRA TABULAS HA SIDO DEROGADO.—III. LA
CONCEPCIÓN PSICOLÓGICA Y ÉTICA DE LA BUENA FE: 1 BREVE
INDICACIÓN HISTÓRICA. 2. LA BUENA FE PSICOLÓGICA Y ÉTICA EN DERE-
CHO ESPAÑOL.—IV. BREVE REFERENCIA A LA BUENA FE DEL TER-
CERO HIPOTECARIO DEL AR TÍCU LO34 LH.—V. EL PROBLEMA
DE LA BUENA FE EN EL USUCAPIENTE CONTRA TABULAS Y
EN EL TERCERO DEL AR TÍCU LO36 LH. TEORÍAS: 1. EL USUCA-
PIENTE CONTRA TABULAS NO PUEDE SER DE BUENA FE. 2. EL USUCAPIENTE
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 781, págs. 2715 a 2770 2717
¿Es posible la usucapión ordinaria contra tabulas?
CONTRA TABULAS PUEDE SER DE BUENA FE. 3. EL TERCERO DEL AR TÍCU-
LO36 LH NO PUEDE SER CASI NUNCA O NUNCA DE BUENA FE NI, POR TAN-
TO, TERCERO HIPOTECARIO. 4. EL TERCERO DEL AR TÍCU LO 36 LH PUEDE
SER DE BUENA FE Y, POR TANTO, TERCERO HIPOTECARIO. 5. LA POSICIÓN
DE NUESTRA JURISPRUDENCIA SOBRE LA BUENA FE DEL TERCERO DEL AR-
TÍCU LO36 LH. 6.EL USUCAPIENTE CONTRA TABULAS NO GOZA DE JUSTO
TÍTULO Y, POR TANTO, NO PODRÁ USUCAPIR ABREVIADAMENTE. 7. TOMA
DE POSTURA.—VI. CONCLUSIONES.—VII. ÍNDICE DE JURISPRU-
DENCIA.—VIII.BIBLIOGRAFÍA.
I. PLANTEAMIENTO GENERAL Y REGULACIÓN LEGAL
Las relaciones entre Registro y usucapión son siempre tensas. Por un
lado, el Registro, creación humana; por el otro «la misteriosa fuerza de la tie-
rra» que aquel no puede desconocer (ÁLVAREZ CAPEROCHIPI, 2010:88).
Dicha tensión entre Registro y prescripción adquisitiva se manifiesta con
especial intensidad cuando la posesión que sirve de base a la usucapión se
opone a los asientos tabulares porque, en dichos supuestos, se exterioriza
el «perpetuo conflicto (que existe) entre el poseedor tabular y el diablo suelto
fuera del Registro» (NÚÑEZ LAGOS, 1945: 7)1.
Dicha prescripción adquisitiva contra tabulas está regulada en los ar tícu-
los1.949 del Código civil (en lo sucesivo CC) y 36 de la Ley Hipotecaria
(en lo sucesivo LH), si bien, como veremos, la jurisprudencia y doctrina
mayoritaria consideran que este ar tícu lode la LH, como Lex posterior, ha
derogado aquel precepto del Código civil.
Junto a dichos preceptos específicos de la usucapión contra tabulas,
nuestro Código civil regula la usucapión con carácter general en los ar tícu-
los 1930 y sigs. Y, así, en apretada síntesis dicho Código requerirá, para
la prescripción ordinaria de inmuebles, justo título —título que ha de ser
verdadero y válido y no se presume nunca, ar tícu los1953, 1954 del Código
civil—, buena fe (art.1940 CC) y posesión en concepto de dueño, pública,
pacífica y no interrumpida (art.1941 CC) durante 10 años entre presentes
y 20 entre ausente (art. 1957 CC). Y, para la usucapión extraordinaria
simplemente exigirá posesión en concepto de dueño, pública, pacífica y no
interrumpida durante treinta años, sin necesidad de justo título ni de buena
fe, y sin distinción entre presentes y ausentes (art.1959 CC).
En base a todos esos preceptos es doctrina unánime que el usucapien-
te podrá usucapir contra los pronunciamientos del Registro si cumple los
requisitos de la usucapión extraordinaria. El problema que se plantea es si
el usucapiente contra tabulas puede aprovechar los plazos abreviados de la
usucapión ordinaria y, en el fondo, si puede existir un prescribiente debuena

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA