Deontología del abogado y tortura: reflexión sobre el debate iusfilosófico norteamericano
| Autor | Andrea Romeo |
| Cargo | Università Magna Graecia di Catanzaro Campus Universitario Salvatore Venuta |
| Páginas | 181-205 |
181
ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADES
DOI: 10.14679/1214 Número 41, Época II, junio 2019, pp. 181-205
DEONTOLOGÍA DEL ABOGADO Y TORTURA:
REFLEXIÓN SOBRE EL DEBATE IUSFILOSÓFICO NORTEAMERICANO
ATTORNEY’S LEGAL ETHICS AND TORTURE: A DISCUSSION WITHIN
THE NORTH AMERICAN JURISPRUDENTIAL DEBATE
ANDREA ROMEO
Università “Magna Græcia” de Catanzaro
Fecha de recepción: 8-11-17
Fecha de aceptación: 6-9-18
Resumen: El artículo aborda las cuestiones éticas y jurídicas planteadas por los asesoramien-
tos jurídicos ofrecidos por los abogados de OLC (Office of Legal Counsel) sobre la
legalidad de la tortura. De acuerdo con la perspectiva estándard, los abogados deben
seguir un modelo de profesionalidad poco ético, haciendo todo lo posible en favor de
sus clientes hasta los límites de la ley, alargando la interpretación legal para encon-
trar la más adecuada dentro del rango de interpretaciones plausibles. Sin embargo,
muchos especialistas de la deontología profesional teórica y académicos empezaron
a criticar esta concepción de la deontología, señalando las interpretaciones no con-
cluyentes, los argumentos engañosos y fracaso de la abogacía en el asesoramiento
sobre la tortura desde un punto de vista iusfilosófico.
Abstract: The article addresses the ethical and jurisprudential issues raised by some legal
advices on torture’s legality offered by OLC (Office of Legal Counsel) lawyers.
According to the standard view perspective, lawyers are committed to hired-
gun professionalism, doing everything for their clients up to the limits of the
law, stretching legal interpretation to meet the most suitable one among the
range of plausible interpretations. Nevertheless, many legal ethicists and
legal scholars started to criticize such legal ethics account, pointing out the
inconclusive interpretations, the misleading arguments and the advocacy
failure in the tortures lawyers’ counseling from a jurisprudential point of view.
Palabras clave: derechos humanos, ética jurídica, asesoramiento legal,
memorandos sobre la tortura
Keywords: human rights, legal ethics, legal advising, torture memo
182 Andrea Romeo
DERECHOS Y LIBERTADES ISSN: 1133-0937
Número 41, Época II, junio 2019, pp. 181-205 DOI: 10.14679/1214
1. TORTURA, DERECHOS HUMANOS Y EL ROL DEL ABOGADO
Aunque hablar de tortura, hoy en día, en la era moderna, podría parecer
a primera vista un ejercicio crítico con un sabor anacrónico, el tema, en reali-
dad, se encuentra en el centro de un animado debate que ha dado lugar a un
notable flujo de escritos y contribuciones 1.
De hecho, tratando este tema se tiene la sensación de violar un tabú real
del aparato conceptual del jurista democrático moderno, y casi se tiene la
sensación –como afirma La Torre– de llevar a cabo una reflexión que hubiera
sido mejor no hacer, teniendo que ver con una moral impensable 2. En cual-
quier caso, después de los acontecimientos que tuvieron lugar tras el 11 de
septiembre de 2001, la dramática concreción de la tortura, y las opiniones
ofrecidas por abogados y académicos sobre la oportunidad de legalizarla,
dieron lugar a una discusión que hoy en día aparece, paradójicamente, cada
vez más encendida y debatida 3.
1 Véase, entre otros, S. LEVINSON (ed.) Torture: A Collection, Oxford University Press,
Oxford, 2004; K. ROTH, M. WORDEN (eds.), Torture: Does it Make us Safer? Is it Ever OK? A
Human Rights Perspective, The New Pres, New York, 2005; M. BAGARIC, J. CLARKE, Torture:
When the Unthinkable is Permissible, State University of New York Press, Albany, 2007; B.
BRECHER, Torture and the Ticking Bomb, Blackwell, Oxford, 2008; B. CLUCAS, G. JOHNSTONE,
T. WARD (eds.), Torture: Moral Absolutes and Ambiguities, Nomos, Baden-Baden, 2009; J.
WALDRON, Torture, Terror and Trade-Offs: Philosophy for the White House, Oxford University
Press, Oxford, 2010; M. LA TORRE, M. LALATTA COSTERBOSA, Legalizzare la Tortura? Ascesa
e declino dello Stato di diritto, Il Mulino, Bologna 2013; M. KRAMER, Torture and Moral Integrity. A
Philosophical Enquiry Oxford University Press, 2014; M. RICHARD, The Absolute Violation: Why
Torture Must be Prohibited, Montreal, McGill-Queen’s University Press, 2008; J.M. BERNSTEIN,
Torture and Human Dignity: An Essay on Moral Injury, Chicago University Press, Chicago,
2015; D. LUBAN, Torture, Power and Law, New York, Cambridge University Press, 2014 e ID.,
“Liberalism and the Unpleasant Question of Torture”, Virginia Law Review, núm. 91, vol. 6, 2005,
pp. 1425-61; P. LAURITZEN, The Ethics of Interrogation: Professional Responsibility in an Age of
Terror, Washington, Georgetown University Press, D.C., 2013; F. ALLHOFF, “Terrorism and
Torture”, International Journal of Applied Philosophy, núm. 17, 2003, pp.1 05-18; D. HILL, “Ticking
Bombs, Torture and the Analogy with Self-defence,” American Philosophical Quarterly, núm. 44,
2007, pp. 395-404; J. MAYERFIELD, “In Defence of the Absolute Prohibition on Torture,” Public
Affairs Quarterly, núm. 22, 2, 2008, pp. 109–28; D. SUSSMAN, “What’s Wrong with Torture?”,
Philosophy and Public Affairs, núm. 33, 2005, pp. 1-33; J. MCMAHAN, “Torture in Principle and in
Practice,” Public Affairs Quarterly, núm. 22, 2008, pp. 111-128; S. KERSNHAR, “For interrogatio-
nal torture”, International Journal of Applied Philosophy, núm. 19, vol. 2, 2005, pp. 223-241.
2 M. LA TORRE, “Legalità”, en M. LA TORRE, G. ZANETTI (eds.), Altri seminari di
filosofia del diritto, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2010, p. 163 ss.
3 Para una visión general del debate, véase M. LA TORRE, M. LALATTA
COSTERBOSA, Legalizzare la tortura. Ascesa e declino dello Stato di diritto, cit.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba