Marco antropológico del capitalismo neoliberal
| Autor | Jairo Roa |
| Páginas | 117-143 |
Page 117
En los capítulos anteriores se analizaron los antecedentes sobre el desarrollo esbozados por las teorías del desarrollo y la reflexión teológica en América Latina. Las diferentes teorías propiciaron y favorecieron las discusiones y los planteamientos teológicos sobre el desarrollo. Sin embargo, los teólogos y las iglesias asumieron una actitud crítica frente a las propuestas que enfatizaban lo económico, por encima de las dimensiones humanas, políticas y sociales del desarrollo. Las críticas de la teología estaban basadas en los presupuestos antropológicos con respecto al ser humano, la dignidad, la justicia y la libertad. De tal manera que el marco antropológico se convierte en un punto de partida fundamental, tanto en las discusiones como en el diálogo entre la reflexión teológica y el desarrollo. A su vez, la prioridad de la reflexión teológica sobre la libertad, se hace mucho más evidente en contraposición al capitalismo neoliberal que ha hecho de ésta uno de sus énfasis principales. Desde otro punto de vista, el economista y filósofo indio Amartya Sen ha planteado la importancia de la libertad169 en relación con el desarrollo. Esta propuesta de Sen permite re- Page 118 tomar la relación entre libertad y desarrollo como un aspecto central para una lectura ético-teológica del desarrollo como expansión de la libertad.
Antes de analizar el planteamiento de Sen y los presupuestos de un marco teológico-antropológico en el que se fundamenta la libertad, es necesario preguntarse por el marco antropológico en que se fundamenta la concepción del ser humano y de la libertad dentro del capitalismo neoliberal. En este capítulo se analizan los presupuestos antropológicos del neoliberalismo con respecto a la economía, al ser humano y a la libertad. En lo referente a la economía se tendrán en cuenta las diferencias entre la chrematística y la oikonomía, la concepción del ser humano como homo economicus, la libertad de no-coacción en Friedrich Hayek y la libertad de elegir en Milton Friedman.
Como se ha mencionado anteriormente, el énfasis del desarrollo entendido como crecimiento económico, promovido especialmente por el neoliberalismo, se ha convertido en un modelo obligado para muchos economistas y dirigentes políticos. El reduccionismo economicista del desarrollo neoliberal se encuentra en estrecha relación con el concepto mismo de la economía. Por esta razón, es importante analizar la comprensión que se tiene de la economía en la actualidad, a partir de la cual sea posible identificar el concepto de ser humano y de libertad en el que se fundamenta.
Dentro de las múltiples definiciones de la economía, es interesante detenerse en la que hace el premio Nobel de economía Paul Samuelson, quien después de analizar varias concepciones concluye: "La economía es el estudio de la manera en que los hombres y la sociedad utilizan -haciendo uso o no del dinero- unos recursos productivos 'escasos' para obtener distintos bienes y distribuirlos para su consumo presente o Page 119 futuro entre las diferentes personas y grupos que componen la sociedad"170. Esta definición es precisada a partir de lo que el autor considera como problemas fundamentales de la organización económica. Para él, existen tres tipos de problemas a los que la economía busca dar respuesta:
-
¿Qué bienes se van a producir y en qué cantidades? Es decir, ¿Cuántas y cuáles mercancías, entre las muchas posibles se producirán? ¿Alimentos o ropas? ¿Mucho alimento y poca ropa, o al contrario? ¿Pan y mantequilla para hoy, o pan y viñedos hoy, para tener pan y mantequilla y vino para el futuro?
-
¿Cómo se van a producir? O sea ¿Por quién y con qué medios y técnica? ¿Quién se va a dedicar a la caza y quien a la pesca? ¿Produciremos la electricidad con centrales térmicas o con saltos de agua?
-
¿Para quién se van a producir? Es decir, ¿quién va a disfrutar de los bienes y productos obtenidos? O dicho de otro modo, ¿cómo se van a distribuir el total de la producción nacional entre los diferentes individuos y familias? ¿La repartiremos de manera que haya unos pocos ricos y muchos pobres, o de forma que la mayoría de la población goce de ciertas comodidades171?
El planteamiento de estos problemas implica que éstos van más allá del ámbito de la economía; requiriendo del concierto de las demás ciencias sociales para poder responder a estas interrogantes. Esto no significa desconocer la importancia de la economía sino ampliar su ámbito de acción. La definición deja planteado un cuestionamiento con respecto a quienes definen los problemas económicos. Es tal la importancia de los problemas planteados por la economía, que ésta no puede ser reducida únicamente a los economistas, sino que necesariamente requiere de la participación y la decisión de los Page 120 afectados. El economista Ernst Schumpeter lo ha expresado de la siguiente manera: "Decir que nuestro futuro económico está determinado por los economistas sería una exageración, pero que su influencia, o en cualquier caso la influencia de la economía, es de gran alcance difícilmente puede ponerse en duda"172. La aclaración de Shumpeter es clave en la medida que no desconoce la importancia de la economía, pero tampoco pasa por alto sus limitaciones, así: "Si el economista deja de estudiar meta-economía o, lo que es aún peor, si permanece en la ignorancia de que hay límites para la aplicabilidad del cálculo económico, es probable que caiga en una clase de error similar al de ciertos teólogos medievales que trataban de dilucidar problemas de la física por medio de citas bíblicas. Toda ciencia es beneficiosa dentro de sus propios límites, pero tan pronto como transgrede se convierte en mala y destructiva173".
En los últimos años las ciencias sociales han tratado de conquistar una mayor aproximación a las ciencias exactas. El mecanicismo cartesiano y newtoniano de la física se constituyó en el prototipo de ciencia a imitar. Dentro de las ciencias sociales quien más ha intentado esta aproximación ha sido la economía. Pese a lo inapropiado que ha resultado el mecanicismo cartesiano-newtoniano en la comprensión de los problemas sociales, la economía no cesa esfuerzos por lograrlo. Como dice el físico y crítico de la ideología neoliberal Fritjof Capra: "Sin embargo, el esquema cartesiano muchas veces resulta inadecuado para describir los fenómenos de las ciencias sociales y, por consiguiente, los modelos se han vuelto cada vez menos realistas. Hoy por hoy, esto es particularmente notorio en la economía"174. Las pretensiones de ser una ciencia positiva por parte de la economía, antes de ampliar, reducen el horizonte Page 121 de comprensión de la realidad y no logran incorporar las dimensiones políticas, sociales y humanas en sus propuestas175.
Este reduccionismo de la economía dificulta la comprensión de la evolución y el dinamismo de la sociedad, puesto que estos están estrechamente ligados con los valores que se encuentran en la base de la sociedad. El desconocimiento de los valores por parte de la economía, antes que garantizar la cientificidad la desmerita, al no explicitar los supuestos en los que se fundamenta176. Para Capra, al evadir los problemas relacionados con los valores, los economistas han asumido problemas más fáciles pero menos importantes, ocultando con el lenguaje técnico los conflictos con los valores177. Los únicos valores que tienen importancia para la economía actual son aquellos que pueden ser cuantificados y en algunos casos monetarizados. De allí la dificultad que expresan los economistas con la justicia, la igualdad y la libertad, entre otros, tal como refería Friedrich A. Hayek: "Durante los últimos quince años he tratado de entender el significado de la llamada "justicia social", y debo confesar que no he logrado aclararlo. Esa frase no tiene ningún sentido cuando se aplica a una sociedad de hombres libres. No puede existir justicia distributiva en un contexto en que nadie está encargado de distribuir... El punto esencial que debe subrayarse es que la justicia social solamente tiene sentido como concepto de una economía centralmente planificada, pero es inaplicable a los resultados de un proceso espontáneo. Una vez que uno se da cuenta de la vaguedad del término, es deshonesto continuar usándolo178.
La economía actual está obsesionada por el crecimiento económico, pese a todas las críticas que se puedan realizar179. Page 122
Políticos, economistas y técnicos han puesto sus esperanzas en el crecimiento económico. Para Capra existen tres aspectos del crecimiento vinculados entre sí: económico, tecnológico e institucional. Los defensores del crecimiento económico sostienen que de esta forma la riqueza llega hacia los más pobres. Sin embargo, el crecimiento económico no es una garantía de que efectivamente este traerá mejores beneficios para los pobres180. Ligado con el crecimiento se encuentra la tecnología, que es considerada como la solución a muchos de los problemas de la humanidad. Al crecimiento económico y tecnológico se unen el surgimiento de grandes instituciones y organizaciones transnacionales que controlan una gran cantidad de recursos, incidiendo económica y políticamente en muchos países. Al respecto dice Capra: "Las grandes sociedades anónimas, cuando han crecido más allá de cierto punto, comienzan a funcionar como máquinas y no como instituciones. Sin embargo, no existe ninguna ley, nacional o internacional, que pueda enfrentarse efectivamente a esas gigantescas instituciones"181.
La actual situación de la economía requiere de una redefinición que le permita a ésta ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba