Reseñas
| Autor | Césas Albiñana García Quintana |
| Cargo | CMS Albiñana & Suárez de Lezo |
En el régimen del IVA la devolución del impuesto se conecta con la deducción cuando ha sido imposible practicar esta última al ser de mayor cuantía las cuotas soportadas que las cuotas devengadas. Es decir, el derecho a la devolución presupone el derecho a la deducción, de tal modo que si desaparece el derecho a la deducción desaparece el derecho a la devolución. Así se pronuncia el TSJ de Navarra por sentencia de 27 de junio de 2003 (ponente Sr. Rubio Pérez), concluyendo así: El derecho a la devolución no puede ejercitarse cuando el crédito (derecho a la devolución) ha caducado.
La sentencia del TSJ de Murcia de 28 de junio de 2003 (ponente Sr. Espinosa de Rueda Jover) viene a acordar que el no efectuar las retenciones sobre los rendimientos del capital mobiliario abonados, suponía dejar de ingresar en el plazo reglamentario la deuda tributaria, lo que está tipificado como infracción grave en el artículo 79 de la LGT, siendo sancionada por el artículo 88.3 de la propia LGT todavía vigente.
Cuestión resuelta por sentencia del TJCE de 6 de noviembre de 2003 (ponente Sr. J.M. Cunha) en asuntos acumulados C-78/02 a C/80(02). En resumen cabe exponer que como sujeto pasivo se considera a quien mencione el IVA en una factura, por lo que se declara que si el IVA se menciona por error no se aplica el impuesto y, por tanto, hay derecho a la deducción siempre que se haya actuado de buena fe o, aunque no suceda así, cuando se produzca riesgo de pérdida de ingresos tributarios, como acontece cuando es el Estado el repercutido.
Así se pronunció el TEAC en su resolución de 25 de mayo de 2003 cuando la Inspección de los tributos promovió acta previa por el ejercicio 1995, regularizando la disminución del resultado contable efectuada por la sociedad en el ejercicio comprobado por el concepto de exención por reinversión.
La sociedad contribuyente interpuso reclamación ante el mencionado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba