Comentarios sobre algunas cuestiones contenidas en el Libro Blanco de acciones por daños por la infracción de las normas de competencia : la necesidad de armonización de la regulación del recurso colectivo y la protección a los partícipes en procedimientos de clemencia
| Autor | Sílvia Gómez Trinidad |
| Páginas | 95-121 |
ADI 32 (2011-2012): 95-122
COMENTARIOS SOBRE ALGUNAS CUESTIONES
CONTENIDAS EN EL LIBRO BLANCO
DE ACCIONES POR DAÑOS POR LA INFRACCIÓN
DE LAS NORMAS DE COMPETENCIA:
LA NECESIDAD DE ARMONIZACIÓN
DE LA REGULACIÓN DEL RECURSO COLECTIVO
Y LA PROTECCIÓN A LOS PARTÍCIPES
EN PROCEDIMIENTOS DE CLEMENCIA
Sí lV i a Gó m e z Tr i n i d a d *
RESUMEN
La jurisprudencia del TJUE con las sentencias Courage y Manfredi, reconociendo el
derecho a compensación por toda víctima de un ilícito concurrencial, ha llevado a iniciar
una modificación legislativa en la materia. El Libro Blanco de acciones por daños introduce
diversas propuestas tendentes a garantizar el derecho de compensación o resarcimiento del
daño causado por una conducta anticoncurrencial.
El presente artículo abordará dos de las propuestas contenidas en el Libro Blanco: El
recurso colectivo y la relación entre los programas de clemencia y la responsabilidad civil
dimanante de la infracción concurrencial. De ambas cuestiones se efectuará una revisión de
la propuesta junto con un análisis de Derecho comparado y jurisprudencial. El recurso co-
lectivo se encuentra regulado de forma diversa en los Estados miembros, hecho que puede
comportar que se alcancen soluciones divergentes en los foros competentes para un mismo
tipo de afectados. Por su parte, la limitación en la responsabilidad civil propuesta puede
enfrentarse a diversas tradiciones jurídicas y, a la par, pueden surgir discriminaciones entre
las propias sociedades participantes en el programa de la clemencia pero no beneficiadas
por el mismo e, incluso, cabe plantearse, las consecuencias en materia de responsabilidad
entre sociedades del mismo grupo.
Palabras clave: Defensa de la competencia, recurso colectivo, clemencia, responsa-
bilidad civil.
ABSTRACT
The ECJ decisions Courage and Manfredi stated that anyone who has been harmed
by an infringement of the antitrust rules has the right to claim a compensation. These ECJ
* Profesora lectora del área de Derecho Mercantil del Departamento de Derecho Mercantil, del Traba-
jo y de la Seguridad Social de la Facultad de Derecho de la Universitat de Barcelona. Dirección de correo
electrónico: sgomez@ub.edu. El artículo que se presenta se incardina en el marco del Proyecto de I + D «La
indemnización por infracción de normas comunitarias de competencia» (DER 2008-05621/JURI). Artículo
desarrollado en una estancia de investigación en el Max Planck Institut de Hamburgo.
ADI 32 (2011-2012).indb 95 18/9/12 12:32:39
96 SILVIA GÓMEZ TRINIDAD. Comentarios sobre algunas cuestiones contenidas...
decisions began a legislative reform on the issue. The White Paper on damages actions in-
troduces some proposals which last goal is to grant a right of compensation for the victims.
This review article comments two of the proposals contained in the White Paper: The
collective civil redress and the relation between the leniency programmes and the civil
liability that could arise as a consequence of the infringement. Both proposals will be re-
viewed from a comparative law and court decisions analysis. Collective civil redress is
regulated with different instruments by the States Members. A lack of harmonization could
have as a consequence a possible divergence on the solutions achieved to the same
group of victims. The limitation on the civil liability proposed could not be compatible with
different European legal traditions. Moreover some discrimination could appear between
the participants in a leniency program that have not achieved the leniency. We could re-
view if there would be consequences between companies of the same group from a civil
liability perspective.
Keywords: competition Law, collective civil redress, leniency, civil liability.
SumARIO: I. EL RECURSO COLECTIVO: DIVERSIDAD NORMATIVA EN SEDE DE DERE-
CHO INTERNO Y PRIMERAS DECISIONES JUDICIALES EN MATERIA DE DEFENSA DE
LA COMPETENCIA: 1. reViSión normaTiVa y ProPueSTa conTenida e n e l libro blanco. 2. deci-
SioneS JudicialeS uTilizando e l recurSo colecTiVo e n deFenSa d e l a comPeTencia.—II. LOS PRO-
GRAMAS DE CLEMENCIA Y LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES CIVILES POR DAÑOS
POR INFRACCIÓN DE LAS NORMAS DE COMPETENCIA EN LOS DISTINTOS ESTADOS
MIEMBROS: 1. la ProTección d e l a S declaracioneS corPoraTiVaS conTenidaS en ProGramaS d e
clemencia. 2. la limiTación d e l a reSPonSabilidad ciVil d e l a S SociedadeS eXencionadaS e n Proce-
dimienToS d e clemencia. 3. deciSioneS JudicialeS e n maTeria d e dañoS y ParTíciPeS en ProGramaS d e
clemencia.—III. CONCLUSIONES.
Desde las sentencias del TJUE Courage c. Crehan 1 y Manfredi 2 y, pos-
teriormente, con el Libro Verde 3 y el actual Libro Blanco 4 de indemnización
por daños por infracción de las normas de competencia, las autoridades co-
munitarias han iniciado un proceso fomentando la denominada ejecución
privada del derecho de defensa de la competencia.
Con este proceso de incentivo e implementación del ejercicio de acciones
judiciales o extrajudiciales dirigidas a compensar los daños derivados de la
vulneración de las normas de defensa de la competencia, la normativa comu-
nitaria cierra el círculo de sus tres pilares de actuación en la aplicación de las
normas de competencia: disuasión de conductas anticoncurrenciales, sanción
y reparación. Con esta última nalidad el Libro Blanco propone diversas me-
didas tendentes a facilitar y armonizar, en su caso, las acciones judiciales opor-
tunas por parte de los perjudicados. Si bien la política comunitaria de defensa
de la competencia se ha fundamentado en la aplicación pública de esas normas
a través de la protección del libre mercado (defensa del interés público) con la
adopción del Libro Blanco y la futura Directiva en la materia, se pretende que
los perjudicados, sean competidores actuales o futuros, sean los propios con-
1 Asunto C-4539/99, Courage Ltd c. Bernard Crehan y Bernard Crehan c. Courage Ltd y otros, 20 de
noviembre de 2001, ECR I-06297.
2 Asuntos acumulados C-45295/04-C-298/04, Vincenzo Manfredi y otros c. Lloyd Adriatico
Assicurazzioni SpA y otros, 15 de julio de 2006, ECR I-6619.
3 COM (2005) 672, de 19 de diciembre de 2005, disponible en el sitio web http://ec.europa.eu/
competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#greenpaper.
4 En adelante referenciado como Libro Blanco. COM (2008) 165, de 2 de febrero de 2008, disponible
en el sitio web http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#link1.
ADI 32 (2011-2012).indb 96 18/9/12 12:32:39
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba