USA: Las patentes para métodos comerciales y la decepcionante Sentencia del Tribunal Supremo en el caso Bilski

Autor:José Antonio Gómez Segade
Páginas:1140-1142
 
EXTRACTO GRATUITO
1140 Noticias
que «las sociedades Google no pueden sostener en serio, salvo a riesgo de po-
ner en cuestión la funcionalidad del sistema Google Recherche de Livres, que la
constitución de un chero digital no constituye un acto de reproducción porque
por sí misma no reproduce la forma de forma inteligible, porque la jación que
resulta de la digitalización de obras y su almacenamiento en una base de datos di-
gital siempre es apta para comunicar la obra al público de una manera indirecta».
Sobre la falta de legitimación de las editoriales demandantes, el Tribunal puntua-
liza muy atinadamente, que en ausencia de reclamación por parte de los autores
y frente a terceros infractores se presume que la persona jurídica que explota la
obra en nombre de los autores es titular del derecho de autor sobre la obra con
independencia de su naturaleza y cali cación.
La sentencia podría tener enormes consecuencias si los editores de todos los
libros franceses entablaran demandas semejantes, lo que a su vez podría tener un
efecto contagioso y extenderse a otras países. Por esta razón Google ha retirado de
su página web obras potencialmente con ictivas y ha tratado de llegar a acuerdos
con las editoriales y entidades de gestión de los derechos de autor en diversos paí-
ses. Habrá que ver si la sentencia es con rmada en apelación pero en todo caso tie-
ne una enorme trascendencia, a mi juicio, porque supone un torpedo más en la línea
de otación del Acuerdo Google del que también damos información sintética en
este mismo volumen de ADI. En todo caso, en mi opinión, el punto mas polémico
de esta excelente sentencia francesa consiste en la aplicación del derecho francés a
una digitalización realizada en otro país.
24. USA: Las patentes para métodos comerciales y la decepcionante Sentencia del
Tribunal Supremo en el caso Bilski (José Antonio GÓMEZ SEGADE-IDIUS)
Como es sabido, en 1998 el Tribunal de Apelación para el Circuito Federal
(conocido por sus siglas en inglés CAFC) en el famoso caso State Street Bank ha-
bía interpretado el artículo 101 de la Ley de Patentes norteamericana en el sentido
de que era patentable cualquier cosa que produjera un «resultado útil, concreto y
tangible». Por esta razón se admitió la concesión de una patente para un método
económico comercial. Desde entonces, mientras en el resto del mundo se sigue re-
chazando las patentes para métodos econonómico-comerciales, en Estados Unidos
se expandieron vertiginosamente las «Business Method Patents» llegando a causar
preocupación por si podían constituir un obstáculo para la innovación y un freno
para la competencia. En 2008 en el caso Bilski, del que hemos informado en el
anterior volumen de ADI [GÓMEZ SEGADE, «Estados Unidos: ¿El principio del n de
las “Business Method Patents?”. El caso Bilski», ADI, 29, 2008-2009, págs. 1497-
1499], el propio CAFC repudió la doctrina del caso State Street considerándola
inadecuada y aplicando el «test máquina o transformación». De acuerdo con este
test, que tiene su origen ya en la Sentencia del Tribunal Supremo Gottschalk v.
Benson de 1972, un proceso sólo es patentable: a) si está intrínsecamente unido a
una máquina o aparato particular; b) si transforma un artículo determinado en una
cosa o un estado diferente. Por consiguiente se rechazó la patente de Bilski por
considerar que era una abstracción. La Sentencia del CAFC en el caso Bilski, que
globalmente incluyendo el voto disidente del juez Mayer resulta muy interesante
[GÓMEZ SEGADE, loc. cit. anteriormente], hizo concebir esperanzas de que tal vez
en un futuro inmediato se pusiera n a las patentes para métodos comerciales en
los Estados Unidos. Y dichas esperanzas crecieron cuando el Tribunal Supremo
anunció que se ocuparía del tema.
ACTAS DE DERECHO INDUSTRIAL, 30 (2009-2010).indb 1140ACTAS DE DERECHO INDUSTRIAL, 30 (2009-2010).indb 1140 2/11/10 11:35:372/11/10 11:35:37

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA