Tribunal europeo de derechos humanos: derecho a una buena administración, ejecución de sentencias ambientales y garantías procesales
| Autor | O. Bouazza Ariño |
| Páginas | 98-118 |
IV. TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS: DERECHO A UN A BUENA…
98
IV
Tribunal Europeo de Derechos Humanos:
derecho a una buena administración, ejecución de
sentencias ambientales y garantías procesales
OMAR BOUAZZA ARIÑO
SUMARIO: I. DERECHO A UN PROCESO EQUITATIVO: 1.
Interesados en el procedimiento. 2. Inejecución de sentencias
sobre actividades insalubres. 3. La modificación de un plan
para inejecutar una sentencia, supone una violación del
derecho a un proceso equitativo. II. DERECHO AL
RESPETO DEL DOMICILIO: 1. Derecho al respeto de la
vida privada, contaminación del aire por estación termal e
impacto sanitario. 2. Domicilio y vertederos. III. DERECHO
AL RESPETO DE LOS BIENES: 1. Clasificación del suelo.
2. Dominio público y responsabilidad patrimonial por acto
administrativo. 3. Ocupación ilegal del dominio público y
orden de demolición. 4. Crecimiento urbanístico y
expropiación de facto. IV. LISTA DE SENTENCIAS Y
DECISIONES.
RESUMEN: La jurisprudencia ambiental del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos del año 2017 se ha centrado en tres
derechos fundamentales: el derecho a un proceso equitativo
protocolo adicional al Convenio). Desde la perspectiva de las
garantías, se han dictado importantes sentencias como la
recaída en el caso Aparicio Navarro Reverter y García San
Miguel y Orueta c. España, de 10 de enero de 2017, referida a
la participación de los terceros adquirentes de buena fe, como
IV. TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS: DERECHO A UN A BUENA…
99
interesados, en los procesos administrativos y judiciales de
demolición. También destacan en este ámbito las sentencias
Tonyuk c. Ucrania, de 1 de junio de 2017, sobre inejecución
de sentencias en materia de actividades insalubres; y
Kumbaracibaşi c. Turquía, de 12 de diciembre de 2017, sobre
la modificación de un plan para inejecutar una sentencia. A
este respecto, el TEDH enfatiza que la ejecución de las
sentencias forma parte de lo que se considera un “proceso” a
una sentencia constituye una violación de dicha previsión.
Desde la óptica del Derecho al respeto del domicilio, destacan
la sentencia recaída en el caso Jugheli y Otros c. Georgia, de
13 de julio de 2017, sobre actividades peligrosas; y la
Decisión de inadmisión Nicolae FIEROIU y otros c. Rumanía,
de 23 de mayo de 2017, sobre actividades insalubres.
Finalmente, en cuanto al Derecho al respeto de los bienes, se
han dictado las sentencias Mkhchyan c. Rusia, de 7 de febrero
de 2017, sobre clasificación del suelo, la sentencia recaída en
el caso Činga c. Lituania, de 30 de octubre de 2017, sobre
dominio público y responsabilidad patrimonial por acto
administrativo; y la Decisión de Inadmisión Aliye BAŞAK y
Sevim BAŞAK c. Turquía, de 28 de marzo de 2017, sobre
ocupación ilegal del dominio público y la consiguiente orden
de demolición.
ABSTRACT: The environmental European Court of Human Rights
case-law of 2017 has focused on three fundamental rights: the
right to a fair trial (Article 6 ECHR), the right to respect for
his home (Article 8 ECHR) and the protection of property
(article 1 of the additional protocol to the Convention). From
the perspective of guarantees, important rulings have been
issued such as the case Aparicio Navarro Reverter and García
San Miguel y Orueta v. Spain, of January 10, 2017, referred to
the participation of third party acquirers in good faith, as
interested parties, in the administrative and judicial processes
of demolition. It also must be underlined the case on Tonyuk
v. Ukraine, of June 1, 2017, on non-enforcement of judgments
on unhealthy activities; and Kumbaracibaşi v. Turkey, of
December 12, 2017, on the modification of a plan to not
execute a judgment. In this regard, the ECHR emphasizes that
the enforcement of sentences is part of what is considered a
"process" for the purposes of article 6 and that the prolonged
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba