El testigo hostil

AutorHesbert Benavente Chorres
Cargo del AutorLicenciado en Derecho y Ciencias Políticas (Perú). Especialista en Derecho procesal (Argentina). Maestro en Derecho (Perú). Doctor en Derecho (México)
Páginas274-277

Page 274

Normalmente se ha definido al testigo hostil como aquella persona que da testimonio durante un juicio y cuya declaración durante el interrogatorio directo perjudica el caso de la parte que le llamó a declarar; esto es, como el antagónico al abogado quien realiza las preguntas.

Ello es una caracterización pero no un concepto.151En efecto, el testigo quien calculadamente oculta o tergiversa la información que le es cuestionado durante el examen directo, justifica la presencia de instrumentos normativos, como las preguntas sugestivas, para evitar que la mentira se apodere del juicio.

Sin embargo, qué ocurre con aquellos menores de edad que son llevados a declarar pero por su situación psico-emocional no pueden formular respuestas acorde con la estructura de la pregunta. En efecto, a un menor, en edad preescolar, cómo se le podrá preguntar si recuerda los eventos ocurridos hace meses; ¿pero eso significa que es un antagónico para el Ministerio Público quien lo ha ofrecido como medio de prueba?

En esa inteligencia, la figura del testigo hostil puede presentarse en menores de edad o en adultos con nivel de inteligencia o grado de instrucción bajo, los analfabetos o bien los apocados; y no porque busquen perjudicar a aquel quien los ofreció como medios de prueba; sino que sus condiciones personales no son compatibles con la diná-mica de los interrogatorios, costándoles contestar los interrogantes con el nivel de respuesta que se espera. No se ignora que también están los calculadores y premeditados; pero son caracterizaciones del testigo hostil y no un concepto, menos uno tan limitado con el que se inició el presente apartado.

Ejemplo: imagínese a aquella persona de grado de instrucción baja que le despojaron de su terreno.

MP: Don Jacinto, ¿qué le ha sucedido? Lo puede contar al Tribunal.

Testigo: Algo malo.

MP: ¿A qué se refiere con algo malo?

Testigo: Horrendo, de gente mala que me hizo daño (y se pone a sollozar)

Page 275

Como la víctima no sabe fijar los hechos y los intervinientes en los mismos, el proceso tendrá que finalizar, sea mediante un auto de sobreseimiento o vía sentencia absolutoria. ¿Es justo? No, porque el acto de no saber comunicar los hechos no implica que los ignore, ni mucho menos que sean probados mediante otros medios.

Pero, lamentablemente, se han dado casos en que las autoridades, principalmente de investigación, cuando tienen que entrevistar a personas con limitaciones cognitivas (sin mencionar los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR