Status quaestionis

Autor:Carmen Gómez Buendía
Páginas:31-49
 
EXTRACTO GRATUITO
— 2 —
STATUS QUAESTIONIS
Este apartado dedicado al status quaestionis lo estructuraremos
desde la perspectiva de nuestro objeto de estudio, la exceptio utilis.
Partiendo del tema que nos ocupa, abordaremos la cuestión des-
de una doble perspectiva, en primer lugar, haremos referencia a
tres artículos científicos que tratan la cuestión de la exceptio utilis,
en los que se intenta profundizar en el concepto de excepción útil
mediante la exégesis de una serie de textos que contienen dicha
excepción. Seguidamente, señalaremos del apartado dedicado a
la exceptio de las reconstrucción del Edicto Perpetuo de Otto Le-
nel y de la obra “Le formule en el processo privato romano” de
Dario Mantovani, aquellas excepciones útiles apuntadas por estos
autores. Evitaremos pues, la referencia exhaustiva al estado de la
cuestión respecto a las acciones e interdictos útiles, apuntando en
esta sede únicamente algunos aspectos muy concretos que consi-
deramos de relevancia sobre estas materias. En esta sede también
queremos hacer referencia al trabajo de Rosenfeld, “Sobre las ex-
ceptiones llamadas utiles”, ya que en el citado estudio el autor si-
gue la misma estructura de análisis que Betancourt llegando a las
mismas conclusiones que éste, pero en nuestra opinión, sin realizar
una aportación al status quaestionis. Por este motivo hemos des-
cartado su inclusión en el status quaestionis, y tampoco es citado a
lo largo del cuerpo del trabajo.14
14 , C., Sobre las pretendidas “exceptiones” llamadas “utiles”:
NES.doc. Nos ha resultado imposi-
32 
Así, analizaremos los estudios realizados por los tres romanistas
que han tratado de forma monográfica la cuestión de las excepciones
útiles por orden cronológico: Nicosia,15 Betancourt16 y Wesener.17
Iniciamos el status quaestionis reseñando los primeros estudios so-
bre excepciones útiles en la literatura romanística al considerar que
desde un punto de vista metodológico resulta más apropiado expo-
ner en primer lugar cuáles han sido las aportaciones más importantes
respecto a nuestro tema, y más si tenemos en cuenta que estos traba-
jos ya recogen en su mayor parte la doctrina precedente. En un cuarto
y quinto apartado haremos referencia a la reconstrucción del Edicto
Perpetuo de Lenel,18 y al estudio de Mantovani19, sobre las fórmulas
en el proceso privado romano respectivamente, apuntando algunas
excepciones útiles advertidas por estos autores. A continuación, en
un apartado conjunto, apuntaremos algunos autores que dentro de la
temática del proceso privado romano o bien tratando específicamen-
te el tema de la exceptio, han hecho mención a la exceptio utilis, o a
algunos otros aspectos de interés para el tema. Estos autores, en su
mayoría, recogen la doctrina de los anteriores matizándola en algu-
nos casos. Finalmente en un último apartado relacionaremos las di-
ferentes aportaciones doctrinales descritas anteriormente desde una
perspectiva crítica.
ble encontrar más referencias que el link del trabajo, tampoco hemos conseguido
la fecha de publicación, aunque creemos que se puede situar entre la publicación
del trabajo de Betancourt, 1980, y antes del estudio de Wesener, 1995, ya que este
último no es citado por Rosenfeld.
15 N,  pp. 251ss.
16 B, pp. 699ss.
17 Este autor trata el tema más amplio de las excepciones no edictalesdentro
de las que incluye las excepciones útiles. , pp. 110ss.
18 O.,       -
        
pp. 501-513. Asimismo
en este apartado incluiremos las referencias a la excepción útil en la reconstrucción
del Edicto Perpetuo de: RA.A.F., De iuris dictione edictum edicti perpetui
Ed. Eunsa, Pamplona, 1997, facsí-
mil de la edición de Lipsiae: Hirzelium, 1869.
19 ,  pp. 97-101.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA