Información jurídica inteligente
 España | 900 649 672

Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de enero de 2003.

Document Citas 12 Citado por Relacionados
Vincent
AutorLourdes Tejedor Muñoz
Páginas3440-3441
Comentario

Se plantea en el presente caso, una vez más, la cuestión de la responsabilidad civil médica. De forma sintética puede decirse que los hechos son los siguientes: un paciente es intervenido quirúrgicamente por unas hemorroides sangrantes y fisura anal, quedándole como secuela una incontinencia anal parcial. La cuestión central gira, por tanto, en torno a si el médico debe responder por su actuación profesional. Se trata de averiguar si el resultado que se produjo como consecuencia de la operación (incontinencia anal parcial) corresponde a una normal actuación en este tipo de operaciones, o si por el contrario se ha producido un resultado desproporcionado.

Es sabido que el médico con sus pacientes ha de obrar con pericia y probidad, es decir, de acuerdo con la lex artis, y que si hubo una correcta actuación por parte del médico, aunque no obtuviera el éxito deseado no será responsable, mientras si se demuestra que hubo un daño desproporcionado entre la intervención médica y el resultado final, comparativamente hablando con lo que suele ocurrir en este tipo de operaciones, debe responder por los daños causados.

La sentencia del Juzgado de 1.a Instancia desestimó la demanda por considerar que no se había probado la culpabilidad del médico: -no existen datos concluyentes para afirmar que la incontinencia que sufre el ... (el paciente) derive de una técnica operatoria inadecuada del doctor... la sentencia fue confirmada por la Audiencia Provincial, ...porque -no se ha determinado que éste llevara a cabo una mala, incorrecta o negligente actuación profesional...-.

Sin embargo en opinión del Tribunal Supremo, el médico demandado ha realizado una intervención quirúrgica que, habiendo producido un resultado desproporcionado, no ha acreditado la causa de éste, que sea ajeno a suPage 3440 actuación. La Audiencia Provincial infringe, en este sentido, el artículo 1.902 del Código Civil y la jurisprudencia mediante el empleo de expresiones aleatorias y condicionales, que nada expresan sobre hechos probados.

Sin embargo a juicio del magistrado que formula el voto particular, para pronunciarse sobre la responsabilidad del médico hay que tener en cuenta los siguientes hechos que él considera probados y que aquí se citan textualmente:

-

  1. La técnica quirúrgica aplicada por el cirujano demandado no fue la de Whitehead, que se afirmaba en la demanda, tachándola de desfasada, sino la de Milligan y Morgan, que era la indicada o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación
Voces del tesauro
Documentos relacionados

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR