Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 23 de junio de 2016 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Alejandro Valentín Sastre)

Autor:Fernando López Pérez
Cargo:Investigador del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Páginas:66-68
RESUMEN

La Sala examina el recurso de apelación interpuesto por una comunidad de propietarios contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Logroño núm. 2 de 16 de noviembre de 2015.

 
EXTRACTO GRATUITO
Recopilación mensual n. 61, Octubre 2016
66
La Rioja
Publicado en Actualidad Jurídica Ambiental el 27 de octubre de 2016
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 23 de junio de 2016 (Sala
de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Alejandro Valentín Sastre)
Autor: Fernando López Pérez, Investigador del Centro Internacional de Estudios de
Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ LR 366/2016 ECLI:ES:TSJLR:2016:366
Temas Clave: Acceso a la justicia; Contaminación acústica; Derechos fundamentales;
Ruidos
Resumen:
La Sala examina el recurso de apelación interpuesto por una comunidad de propietarios
contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Logroño núm. 2 de
16 de noviembre de 2015.
A través de la sentencia de instancia se desestimaba el recurso contencioso-administrativo
interpuesto por la apelante contra la desestimación por silencio administrativo de la
reclamación previa a la vía jurisdiccional que solicitaba al Ayuntamiento de Logroño la
adopción de las medidas necesarias y urgentes para la evitación de ruidos que se transmitían
desde una discoteca al edificio y al interior de las viviendas que conformaban la comunidad
de propietarios, solicitando igualmente una indemnización de 300 euros/mes por vecino
desde que comenzaron los ruidos hasta su definitivo cese.
Esta sentencia fundamentaba la desestimación del recurso por entender que las
comunidades de propietarios carecen de legitimación para exigir las actuaciones que se
contenían en el suplico de la demanda. Para llegar a este resultado, el juzgador de instancia,
aun reconociendo la legitimación activa de las comunidades de propietarios siempre que el
bien jurídico se halle en la esfera de disposición del sujeto (por ejemplo, una comunidad de
propietarios que recurre contra una licencia urbanística), niega en cambio la legitimación
cuando lo que se solicite es una indemnización con base en la invocación de bienes
jurídicos de carácter personal (integridad física y moral e inviolabilidad del domicilio).
La sentencia desestima las pretensiones de la comunidad de propietarios recurrente
(únicamente estima el recurso parcialmente, en lo concerniente a la condena en costas de la
instancia), negando la legitimación activa de las comunidad de propietarios cuando ésta
defiende o hace valer derechos considerados personales e individuales, como lo son el
derecho a la integridad física y moral y el derecho a la inviolabilidad del domicilio, citando a
tal efecto otras sentencias de otros TSJ.
Destacamos los siguientes extractos:

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA