Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 12 de noviembre de 2015 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 8, Ponente: María Jesús Vegas Torres)

Autor:Fernando López Pérez
Cargo:Investigador del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Páginas:96-99
RESUMEN

La Sala analiza el recurso contencioso-administrativo interpuesto por una sociedad ecológica para el reciclado de envases de vidrio, contra la Orden de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio que desestima el recurso de alzada contra la Resolución de la Dirección General de Evaluación Ambiental que renueva la autorización de Sistema Integrado de Gestión de Residuos de Envases... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Recopilación mensual n. 54, Febrero 2016
96
Comunidad de Madrid
Publicado en Actualidad Jurídica Ambiental el 4 de febrero de 2016
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 12 de noviembre de 2015
(Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 8, Ponente: María Jesús Vegas
Torres)
Autor: Fernando López Pérez, Investigador del Centro Internacional de Estudios de
Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ M 13938/2015 ECLI:ES:TSJM:2015:13938
Temas Clave: Autorizaciones y licencias; Reciclaje; Residuos de envases
Resumen:
La Sala analiza el recurso contencioso-administrativo interpuesto por una sociedad
ecológica para el reciclado de envases de vidrio, contra la Orden de la Consejería de Medio
Ambiente y Ordenación del Territorio que desestima el recurso de alzada contra la
Resolución de la Dirección General de Evaluación Ambiental que renueva la autorización
de Sistema Integrado de Gestión de Residuos de Envases de vidrio, otorgada a dicha
sociedad.
En concreto, la Resolución de renovación de la autorización incluye determinados
condicionantes que, al parecer de la mercantil recurrente, superan a los legalmente
establecidas en la Ley 11/1997, de 24 de abril, de envases y residuos de envases. Norma
que, salvo el régimen sancionador y la disposición adicional quinta, permanece vigente con
rango reglamentario, en cuanto no se oponga a la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y
suelos contaminados -disposición derogatoria única de la última norma citada-.
Así, se incluyen los siguientes condicionantes en la antedicha autorización que, finalmente,
resultan anulados por la sentencia objeto de comentario:
-Obligaciones de financiación de la clasificación de envases y residuos de envases en las
líneas de selección integradas en plantas de tratamiento de residuos sólidos urbanos y de las
campañas de información y sensibilización que realice la Comunidad de Madrid y las
entidades locales de dicha Comunidad.
-La obligación de garantizar el cumplimiento de los objetivos de reducción previstos en los
Planes empresariales de Prevención de Residuos de Envases elaborado por la mercantil
recurrente.
-La posibilidad de que la administración modifique el importe de la fianza depositada
durante el periodo de vigencia de la autorización.
Los motivos que sustentan la anulación de estos condicionantes por el Tribunal se basan en
el carácter reglado de la autorización para el establecimiento de un Sistema Integrado de

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA