Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de mayo de 2005. Recurso núm. 4680/1998
| Páginas | 112-114 |
Page 112
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Mayo de dos mil cinco.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados al margen indicados, el recurso de casación interpuesto por "I.T., S.A.", representada por el Procurador de los Tribunales Don Melquiades Alvarez-Buylla Alvarez, contra el auto dictado en grado de apelación con fecha 16 de noviembre de 1998 por la Sección Décimo Cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona dimanante del juicio de mayor cuantía seguido en el Juzgado de Primera Instancia número Trece de los de Barcelona. Son parte recurrida en el presente recurso "B.B.V., S.A." y la sociedad "S.N.BV" no personados en esta alzada.
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia Número 13 de los de Barcelona, conoció el juicio de mayor cuantía nº 446/1994, seguido a instancia de "I.T., S.A.", contra "S.N.B.V." y "B.B.V., S.A.". Por la representación procesal de "I.T., S.A." se formuló demanda en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado: "...se dicte sentencia por la que se declare: a) Que S.N.BV ha incumplido el contrato suscrito con I.T., S.A. de fecha 31 de julio de 1992 que se ha unido a la demanda como documento núm. uno.- b) Que como consecuencia de lo anteriormente expuesto se declare resuelto el citado contrato de 31 de julio de 1992, suscrito entre I.T., S.A. y Satcom.-
-
Que se declare la inexigibilidad y resolución del aval de 150 millones de pesetas formalizado por el B.B.V., S.A. a favor de S.N.BV, condenándose al B.B.V., S.A. a dejarlo totalmente sin efecto.- d) Se condene a S.N., S.A. a pagar a I.T., S.A. como indemnización de los perjuicios sufridos por el incumplimiento del contrato suscrito por esta sociedad con S.N.BV a la suma que resulta de la prueba que se practique.- e) Se condene a la parte demandada al pago de las costas del juicio".
Admitida a trámite la demanda, por la representación procesal de la parte demandada B.B.V., S.A.", se presentó escrito allanándose a la demanda. Por la representación procesal de "S.N., B.V.", se presentó escrito en el que terminaba suplicando al Juzgado, tras los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación: "...dicte en su día resolución estimando dicha excepción y declarándose el Juzgado incompetente para conocer del presente asunto, con expresa imposición de costas a la demandante".
Con fecha 24 de febrero de 1997, el Juzgado dictó Auto cuya parte dispositiva dice: "Que estimo la excepción dilatoria sumisión de la cuestión litigiosa a arbitraje, y debo declarar y declaro la incompetencia de este Juzgado para conocer de la presente causa. Con imposición de las costas causadas a la actora-impugnante".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación contra el auto de primera instancia y tramitado el recurso con arreglo a derecho, la Sección Décimo Cuarta de la Audiencia Provincial de Bar-Page 113celona, dictó Auto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba