Sentencia de la Corte Suprema (Chile) de 20 de octubre de 2016, causa Rol N° 31.486-2016
| Autor | Pilar Moraga Sariego |
| Cargo | Profesora Asociada y Daniela Navarro Fernández, Ayudante de Investigación, ambas del Centro de Derecho Ambiental, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile |
| Páginas | 111-115 |
www.actualidadjuridicaambiental.com
111
Iberoamérica
Chile
Publicado en Actualidad Jurídica Ambiental el 25 de enero de 2017
Sentencia de la Corte Suprema (Chile) de 20 de octubre de 2016, causa Rol N°
31.486-2016
Autoras: Pilar Moraga Sariego, Profesora Asociada y Daniela Navarro Fernández,
Ayudante de Investigación, ambas del Centro de Derecho Ambiental, Facultad de Derecho
de la Universidad de Chile
Fuente: Rol 31.486-2016
Temas Clave: Evaluación de Impacto Ambiental, Patente Municipal, Puertos, Recurso de
Protección
Resumen:
La sentencia escogida para el presente comentario
1, trata sobre el recurso de protección
presentado por el Comité de Defensa Corral Bajo contra la Municipalidad de Corral, que
impugna “Oficio Respuesta del Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Corral, que no hizo lugar a la
solicitud de clausurar las canchas, industrias y almacenes emplazados en la zona ZU-3 del Plano
Regulador, que mantiene la empresa Portuaria Corral S.A. en Corral Bajo y en Amargos, de la comuna
de Corral”, y solicita que: “se deje sin efecto y/o se disponga que no se renovará la patente comercial de la
empresa Portuaria Corral S.A., hasta tanto se dé cumplimiento a los requisitos legales”.
La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia (Rol N°
1320-2015)2 que rechaza el recurso. A su vez, el voto en contra, del Ministro Sergio Muñoz
estuvo por acogerlo y revocar la sentencia apelada.
Los recurrentes alegan que la actuación del Municipio es ilegal y arbitraria por otorgar una
patente municipal en contravención a la normativa ambiental y planificación territorial,
pues el plan regulador dispone que en la zona de emplazamiento del proyecto en cuestión
solo se puede instalar industria y comercio inofensivo, siendo que la actividad es, a su
juicio, contaminante o al menos molesta para la comunidad, al generar fuertes cargas
ambientales, ruidos molestos, exposición a contaminantes, lo que altera el ecosistema. En
este sentido constatan la inexistencia de calificación ambiental otorgada por la autoridad
competente.
1 Corte Suprema, Chile. (Tercera Sala). Dictada en causa caratulada " Leticia Slater Pavie y
Otros C/ I. Municipalidad de Corral”. Sentencia N° 31.486-2016, de 20 de octubre de
2016.
2 Corte de Apelaciones de Valdivia, Chile. Dictada en causa caratulada “Leticia Slater Pavie
y Otros C/ I. Municipalidad de Corral”. Sentencia N° 1320-2015, de 2 de mayo de 2016.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba