Revisión, trascendencia constitucional y memoria histórica
| Autor | Sabela Oubiña Barbolla |
| Cargo | Profesora visitante Doctora de Derecho Procesal Universidad Carlos III Madrid/Instituto Alonso Martínez de Justicia y Litigación |
| Páginas | 299-342 |
REVISIÓN, TRASCENDENCIA
CONSTITUCIONAL Y MEMORIA
HISTÓRICA
SABELA OUBIÑA BARBOLLA
SUMARIO
1. INTRODUCCIÓN. 2. RECURSO DE REVISIÓN Y MEMORIA HISTÓ-
RICA. 2.1. La revisión de la condena a muerte de Miguel Hernández. A. An-
tecedentes de hecho y solicitud de revisión. B. La opinión del ministerio scal
sobre la solicitud de revisión. C. La respuesta de la Sala 5.ª del Tribunal Supre-
mo. D. El incidente de nulidad de actuaciones. 2.2. La supuesta falta del pre-
supuesto objetivo del proceso de revisión y la Ley de Memoria Histórica.
3. EXAMEN DEL ATS, SALA 5.ª DE 21 DE FEBRERO DE 2011 DESDE EL
PRISMA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. 3.1. El derecho a la
tutela judicial efectiva en su vertiente de acceso al proceso y a una interpretación
favor actionis. 3.2. El derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente del
derecho a una resolución fundada en derecho. 3.3. El derecho a la presunción de
inocencia. 4. EL FONDO DEL RECURSO DE REVISIÓN Y LOS HECHOS
Y PRUEBAS ALEGADOS COMO NUEVOS AL OBJETO DE LA REVISIÓN
DE LA CONDENA FIRME. 5. LA TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL
DE LA DEMANDA DE AMPARO. 6. CONSIDERACIONES FINALES.
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 89, enero-abril 2014, págs. 299-342 301
REVISIÓN, TRASCENDENCIA
CONSTITUCIONAL Y MEMORIA
HISTÓRICA
SABELA OUBIÑA BARBOLLA1
Profesora visitante Doctora de Derecho Procesal
Universidad Carlos III Madrid/Instituto Alonso Martínez de Justicia
y Litigación
1. INTRODUCCIÓN
La Sala 5.ª del TS denegó a la familia del poeta la autorización para interpo-
ner el recurso de revisión2 [Auto de 21 de febrero de 20113 (núm. rec. 54/2010)]
1 Agradezco enormemente los comentarios de los dos revisores anónimos que han contribuido
a mejorar el artículo porque todo siempre es mejorable. El artículo además ha sido corregido y modi-
cado mientras me encontraba realizando una estancia de investigación de enero a junio de 2013 en
la Facultad de Derecho de la Universidad de Birmingham; por eso, también quiero agradecer al
Institute for Judicial Administration y a su directora la Dra. Marianne Wade y el resto de compañeros
e investigadores las opiniones que me han dado al explicarles este caso tan particular. La idea de este
artículo nació a partir de la ponencia «La nulidad de las sentencias franquistas ante los tribunales españo-
les: el caso Miguel Hernández», en el Seminario Los derechos de las víctimas del franquismo dirigido por el
Dr. Rafael Escudero y la Dra. Carmen Pérez organizado por el grupo de investigación Derecho y
Memoria que dirige el Dr. José María Sauca, en la Universidad Carlos III de Madrid. La estancia de
investigación citada se efectuó entre otros, gracias, al apoyo del proyecto de investigación nacional
TRANSDATPENAL del Ministerio de Ciencia e Innovación, referencia DER 2011/28282.
2 Ilustrativo en general sobre la problemática revisión de estas condenas, vid. TERRADI-
LLOS BOSOCO, «La revisión del pasado y la Ley de Memoria Histórica», Revista penal, núm. 25,
2010, pp. 151-166. VERGARA LACALLE, «La Ley de Memoria Histórica: ¿cuentas pendientes?
Sobre la revisión judicial de las condenas dictadas por motivos políticos o sin las debidas garantías
durante la Guerra Civil y la Dictadura», Justicia: revista de derecho procesal, núm. 2-4, 2011,
pp. 177-230.
3 RJ 2011\1291.
Fecha recepción: 24.10.2012
Fecha aceptación: 14.11.2013
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba