La responsabilidad proporcional como solución a la incertidumbre causal (reflexiones de una civilista a propósito del libro de Luis Medina Alcoz)
| Autor | Beatriz Gregoraci Fernández |
| Cargo | Profesora Contratada Doctora de Derecho civil (Acreditada TU). Universidad Autónoma de Madrid |
| Páginas | 807-822 |
BIBLIOGRAFÍA
Nota crítica
La responsabilidad proporcional como solución
a la incertidumbre causal
(reflexiones de una civilista a propósito
del libro de Luis Medina Alcoz)
BEATRIZ GREGORACI FERNÁNDEZ
Profesora Contratada Doctora de Derecho civil (Acreditada TU)
Universidad Autónoma de Madrid * 1
SUMARIO: Justificación. I. Las críticas a la teoría de la imputación
objetiva.–II. La incertidumbre causal. 2.1 Daño causado por el
miembro indeterminado de un grupo. 2.2 La pérdida de oportunidad.
2.3 Causalidad alternativa o disyuntiva. 2.4 ¿Más casos de incertidum-
bre causal?–III. La responsabilidad proporcional: significado y con-
traste con otras soluciones. 3.1 La solución tradicional y la responsabi-
lidad proporcional. 3.2 Las ventajas de la responsabilidad
proporcional.–IV. El reconocimiento de la responsabilidad proporcio-
nal en el Ordenamiento jurídico español. 4.1 La doctrina. 4.2 La juris-
prudencia. 4.3 La tipificación de la responsabilidad proporcional.
–V. Valoración final.–Bibliografía.
* Este trabajo se enmarca en el Proyecto de investigación DER2017-84947-P
«Remedios no fundados en el incumplimiento contractual y fundados en el incumplimien-
to: aproximación de dos sistemas» dirigido por los Profesores Nieves F P y
Antonio Manuel M M y financiado por el Ministerio de Economía, Industria
y Competitividad.
La presente nota crítica es el fruto de reflexiones que han sido estimuladas por la Pro-
fesora Julia O (a quien agradezco la confianza que depositó en mí al poner el libro
en mis manos) y compartidas con especialistas en la materia que han tenido la delicadeza
de atender mis dudas e, incluso, en algún caso, de leer el original. A todos ellos (las Profe-
soras Alma M.ª R G, María del Carmen C M, los Profesores
Antonio-Manuel M M, Fernando P P, Pedro O y
Miquel M C) les estoy profundamente agradecida por su generosidad y pacien-
cia. Las imperfecciones que puedan quedar en el original son solo atribuibles a quien firma
estas líneas.
ADC, tomo LXXIII, 2020, fasc. II, pp. 807-822
808 Anuario de Derecho Civil
ADC, tomo LXXIII, 2020, fasc. II, pp. 807-822
JUSTIFICACIÓN
En el año 2018 la editorial Thomson Civitas publicó el libro
La responsabilidad proporcional como solución a la incertidum-
bre causal, cuyo autor, Luis Medina Alcoz, es de sobra conocido
por los civilistas 1. En el libro cabe encontrar reflexiones relacio-
nadas con el Law & Economics, la Teoría del Derecho o el Dere-
cho Constitucional 2; pero no son estas, a mi modo de ver, las
cuestiones más sugerentes que la obra ofrece para los civilistas. Si
la tesis de la obra es, como se desprende claramente del título,
que, en casos de incertidumbre causal la solución debe ser la res-
ponsabilidad proporcional, las cuestiones que me planteo como
civilista son tres.
El punto de partida debe ser, necesariamente, el análisis del
supuesto de hecho al que la responsabilidad proporcional pretende
dar solución. Lo que implica preguntarse, qué es la incertidumbre
causal o, lo que es lo mismo, en qué supuestos cabe hablar de
incertidumbre causal. Este primer bloque de cuestiones trata,
entonces, de averiguar cuáles son los casos que plantean el proble-
ma jurídico insatisfactoriamente resuelto y en los que la responsa-
bilidad proporcional se erige, a juicio del autor, como la mejor
solución.
El segundo bloque de cuestiones tiene como objetivo explicar
el significado de la responsabilidad proporcional, en contraste con
otro tipo de soluciones.
Por último, se trata de analizar si la tesis defendida por el autor
cuenta con predicamento entre la doctrina y la jurisprudencia de
nuestro país o, incluso, con reconocimiento en el Derecho positivo.
La estructura indicada será, precisamente, la que seguiré a
continuación, no sin antes aludir a una importante premisa soste-
nida por el autor y que se relaciona con una de las instituciones
básicas de la relación de causalidad: la teoría de la imputación
objetiva.
1 No es ésta, de hecho, la primera vez que el mencionado Profesor de Derecho
administrativo realiza una incursión en temas civiles y, en concreto, en cuestiones rela-
cionadas con la relación de causalidad en el ámbito de la responsabilidad civil extracon-
tractual. Sirvan como muestra su obra, ya de referencia, La teoría de la pérdida de
oportunidad, ed. Thomson Civitas, Cizur Menor, 2007; o algunos de sus artículos sobre
el tema: «Hacia una nueva teoría general de la causalidad en la responsabilidad civil
contractual (y extracontractual): la doctrina de la pérdida de oportunidades», en Revista
de la Asociación española de abogados especializados en responsabilidad civil y segu-
ro, 30/2009, pp.31 a 74; «El problema de la culpa en el Derecho de Daños», en La falta
de servicio, coord. R. Letelier Wartenberg, ed. Thomson, Santiago de Chile, 2012,
pp.363-456.
2 Especialmente, aunque no solo, en el capítulo 3.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba