Resolución de contrato de compraventa

Autor:Juan Conde Redondo
RESUMEN

Posible existencia de error por vicio de consentimiento al dar este consentimiento el comprador, ante la creencia de que el fundo objeto de compraventa es edificable, no siendo así y considerando la Sala que al vendedor le correspondía haberse informado respecto de estos extremos, y considerando su comportamiento como doloso.

 
EXTRACTO GRATUITO

HECHOS: El día 14 de marzo de 1997 X vende a Y una finca descrita como rústica y de secana, emplazada en un núcleo de población y calificada urbanísticamente como suelo no rústico sino urbano y en concreto como zona residencial extensiva, según fue aprobado por la Comisión Provincial de Urbanismo. La iniciativa de la compraventa surgió de la parte actora

De los informes obrantes en la causa se desprende que la parcela se halla destinada a zona de equipamiento, implicando esto que han de ser cedidas para uso público. Si bien en el contrato de compraventa se describía la parcela adquirida como rústica y secana, ambas partes conocían su verdadero estado y su estado en la realidad física, que su destino no era agrícola, que se hallaba ubicada en zona urbanizada y rodeada por otras parcelas ya edificada con viviendas familiares.

De la prueba se desprende que las partes eran conocedoras de la realidad en la finca física como urbana y por ello edificable y que su posible edificabilidad fue tenida en cuenta por el demandado de manera referente a la hora de concretar la compraventa.

Es un hecho y queda acreditado que los demandados no eran conocedores de la concreta condición urbanística de su finca de su destino según la calificación de la zona de equipamientos y en definitiva su condición de no edificable pero tampoco llevaron a cabo y consta en su escrito de contestación a la demanda y en fecha anterior a aquella en que concertaron la venta inmobiliaria de su finca con el demandado, gestión alguna con la Administración solicitando información sobre las posibilidades de edificabilidad de la porción de terreno que vendían, ubicado, dada su situación en la realidad física en la zona urbanizada.

No consta acreditado que el demandante conociera en fecha anterior a la compra de dicho terreno su condición urbanística de no edificable pues al igual que los actores no se ha probado realizase gestión alguna al respecto ante la Administración competente.

DERECHO Y PROCESO: Teniendo en cuenta los hechos se concluyó que al contrario de lo que se estimó en la sentencia apelada, concurrían los presupuestos precisos para decretar la resolución contractual que el actor postuló en su demanda y con base en las previsiones contenidas en los dos preceptos invocados por el demandante apelante.

En primer término, en lo que afecta al artículo 1.483 CC, no cabe duda de la condición urbanística de las parcelas que integran la finca objeto del contrato impugnado.

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA