Resolución de 7 de enero de 2000

Autor:F. Rodríguez Boix
RESUMEN

No es inscribible el testimonio del auto recaído en expediente de dominio, tramitado a efectos de la reanudación del tracto sucesivo interrumpido, cuando el promotor del expediente adquirió la finca directamente del titular registral.

 
EXTRACTO GRATUITO

COMENTARIO

Ambas Resoluciones, cuyo comentario conjunto acometo, no son sino manifestaciones del car·cter excepcional y supletorio que tiene el expediente de dominio tramitado a los efectos de reanudar el tracto sucesivo interrumpido. Como consecuencia de ello:

-Si el promotor del expediente hubiera adquirido directamente su derecho del titular registral, no procede el expediente, pues Èste presupone siempre la existencia de titularidades intermedias no inscritas, por lo que, cuando el promotor es causahabiente del titular registral, deber· inscribir su derecho a travÈs de la correspondiente escritura, otorgada voluntariamente por el titular registral o por sus herederos, o a travÈs del ejercicio de la acciÛn ex art. 1.279 C.C. (En el supuesto de hecho de la segunda de las Resoluciones, la promotora habÌa adquirido la finca por legado de la titular registral).

-Tampoco cabe la inscripciÛn del auto, que pone fin al expediente, si de aquel resulta que el titular registral omitiÛ, en su tÌtulo de adquisiciÛn, hacer constar que, en realidad, adquirÌa para el promotor del expediente.

En efecto, en tal supuesto, la inexactitud registral no procede de ´no haber tenido acceso al Registro alguna relaciÛn jurÌdica inmobiliariaª (art. 40 a) L.H.)...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA