La residencia fiscal, a propósito de la STSJ de Murcia de 24 de septiembre de 2018

Autor:Elizabeth Gil García
Cargo:Profesora Ayudante Doctora de Derecho Financiero y Tributario Universidad de Alicante
Páginas:219-228
RESUMEN

El TSJ de Murcia aborda la cuestión de si un contribuyente en el ejercicio 2010 era residente fiscal en España y, por ende, sujeto pasivo del IRPF o, si, por el contrario, era residente fiscal en Tailandia y, en consecuencia, sujeto pasivo del IRNR. Para ello, se centra en el análisis del art. 9.1.a) LIRPF, esto es, el criterio de la permanencia en territorio español. Señala el TSJ de Murcia que... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Nueva FiscalidadNúmero 1 • Enero-Marzo 2019 • ISSN: 1696-0173 • Páginas 219-228 219
Jurisprudencia y doctrina administrativa.
Comentarios
La residencia fiscal, a propósito de la
STSJ de Murcia de 24 de septiembre de 2018
Elizabeth Gil García
Profesora Ayudante Doctora de Derecho Financiero y Tributario
Universidad de Alicante
RESUMEN:
El TSJ de Murcia aborda la cuestión de si un contribuyente en el ejercicio 2010 era residente
fiscal en España y, por ende, sujeto pasivo del IRPF o, si, por el contrario, era residente
fiscal en Tailandia y, en consecuencia, sujeto pasivo del IRNR. Para ello, se centra en el
análisis del art. 9.1.a) LIRPF, esto es, el criterio de la permanencia en territorio español.
Señala el TSJ de Murcia que no queda acreditado que el contribuyente haya permanecido
más de 183 días en territorio español y que, además, ha aportado un certificado de
residencia fiscal expedido por el gobierno tailandés. En consecuencia, el regreso a España
motivado por circunstancias familiares excepcionales no puede suponer la recuperación
de la residencia fiscal española, pues el tiempo transcurrido en España ha de entenderse
como una ausencia esporádica de Tailandia, en cuyo territorio reside.
Palabras clave: IRPF; IRNR; residencia fiscal; ausencia esporádica; devolución tributaria.
ABSTRACT:
The High Court of Murcia determines whether a person was resident in Spain or in
Thailand for the 2010 tax year. For that purpose, article 9(1)(a) of the LIRPF is analysed. This
means a criterion of physical presence in Spain. According to the High Court of Murcia,
it has not been confirmed that the taxpayer has stayed more than 183 days in Spain and,
on the other hand, the taxpayer has provided with a residence certificate issued by the
government of Thailand. Therefore, the return to Spain because of extraordinary family
circumstances cannot imply the recovery of the Spanish tax residence as the time that the
taxpayer spent in Spain during 2010 was regarded as a sporadic absence from Thailand,
where the taxpayer resides.
Keywords: personal income tax; non-resident income tax; tax residence; sporadic
absence; tax refund.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA