Las relaciones entre el legislador antiterrorista y el poder judicial desde 2004. Conclusiones provisionales
Autor | Blanca Rodríguez Ruiz |
Páginas | 117-122 |
ENTRE LA SOBERANÍA PARLAMENTARIA Y LOS DERECHOS HUMANOS... 117
con la HRA. Tan sólo pueden interpretarlas conforme a la HRA o, como en
el caso Belmarsh, emitir una declaración de incompatibilidad. En la rele-
vancia práctica de la HRA juega por tanto un papel crucial la reacción de
gobierno y Parlamento ante esa declaración. Veamos ahora cuáles han sido
estas reacciones.
V. LAS RELACIONES ENTRE EL LEGISLADOR
ANTITERRORISTA Y EL PODER JUDICIAL DESDE 2004.
CONCLUSIONES PROVISIONALES
Tras la sentencia Belmarsh, el gobierno reaccionó anunciando el 26 de
enero de 2005 una modificación de la ATCSA49, que derogaría su Parte 4
para, de un lado, prever mecanismos para deportar extranjeros con garan-
tías a terceros países y, de otro, establecer un nuevo sistema de detención,
llamado órdenes de control (control orders), para quienes no puedan ser
deportados, sobre el que nos detendremos más abajo. A pesar de ello, los
recurrentes en el caso Belmarsh y otros siguieron detenidos más allá de la
sentencia Belmarsh y del anuncio del gobierno de modificación de la AT-
CSA. Ninguno recibió tampoco compensación económica alguna por la
ron denunciar la ATCSA, su aplicación y la falta de ejecución de la Sen-
tencia de la Cámara de los Lores ante el TEDH. Ello provocó un cruce de
recursos, ya que el gobierno británico decidió recurrir también ante el TEDH
la sentencia de la Cámara de los Lores50. El resultado fue la sentencia del
TEDH en el caso A y otros c. Reino Unido51.
En esta sentencia, el TEDH vino a confirmar la de la Cámara de los
Lores en términos que, en lo que ahora nos interesa, contribuyen a la arti-
culación de la relación entre el Parlamento y el poder judicial británicos
respecto de los derechos del CEDH. De un lado, y para decepción de par-
te de la doctrina52, el TEDH no entendió que los recurrentes tuvieran de-
recho a que la sentencia de la Cámara de los Lores fuese vinculante53. No
entró así este Tribunal a cuestionar el sistema de tutela de derechos intro-
ducido por la HRA. De otro lado, sin embargo, el TEDH especificó que los
tribunales domésticos pueden ir más lejos que el propio TEDH al enjuiciar
49 HC Deb., vol. 430, Col. 307, 26 January 2005, ob. cit., SHAH, «The UK’s Anti-Terror
Legislation and the House of Lords: The First Skirmish», ob. cit., pp. 416 y ss.
50 Sobre este tema, S. SHAH, «From Westminster to Strasbourg: A and others v. United
Kingdom», Human Rights Law Review, núm. 9 (2009), pp. 473-488.
51 A and others v United Kingdom, Application No 3455/05, sentencia de 19 de febrero de
2009.
52 S. SHAH, «From Westminster to Strasbourg: A and others v. United Kingdom», ob. cit.,
pp. 487-488.
53 Par. 226.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba