Prórroga tácita de auditoría. El incumplimiento del plazo para la inscripción no impide la misma.
| Autor | José Félix Merino Escartin |
| Cargo | Registrador de la propiedad |
Hechos: Se solicita del Registro Mercantil la inscripción de una prórroga tácita de auditor por tres ejercicios, 2014,2015 y 2016, de conformidad con el artículo 52 del Real Decreto 1517/2011. La presentación se hace en el año 2016.
El registrador considera que no es posible la inscripción de la prórroga tácita pues la misma se ha presentado transcurrido el plazo de la presentación para depósito de las cuentas anuales auditadas correspondientes al último ejercicio contratado, que fue el de 2013, tal y como dispone el citado artículo 52 del Reglamento de Auditoría. Admitir la inscripción con una presentación fuera de plazo supondría inseguridad jurídica en materia tan trascendente como es la relativa al nombramiento de auditor.
El interesado recurre alegando que el legislador solamente exige, para que el contrato de auditoría quede tácitamente prorrogado por un plazo de tres años, que ni el auditor de cuentas ni la entidad auditada manifestaran su voluntad en contrario, y que el plazo del artículo 52 se refiere al plazo dentro del cual se presenten las cuentas anuales de la sociedad, y no el plazo en que debieron ser presentadas.
Doctrina: La DG revoca la nota de calificación.
La DG comienza por fijar la que debe ser la doctrina aplicable al supuesto de prorroga tácita del auditor:
-
No es necesario acuerdo de junta: Sólo la notificación que no será necesario acreditar a los efectos de inscripción.
-
Sólo es suficiente que no haya manifestación en contrario.
-
La declaración corresponde al órgano de administración.
-
El plazo de la comunicación es de 7 meses desde la fecha del último ejercicio de vigencia del auditor.
-
El plazo se cuenta, se hayan depositado o no las cuentas anuales.
-
El cumplimiento del plazo determina que la prórroga sea oponible a terceros.
Una vez establecida dicha doctrina la aplica al supuesto debatido en los siguientes términos.
Dice que la prórroga sustantivamente se hizo en tiempo oportuno y por tanto el nombramiento ha sido prorrogado. Ahora bien, dado que a la fecha de la presentación fuera de plazo no existía obstáculo registral alguno para su inscripción, es decir no existía auditor nombrado por el registro mercantil, ni solicitud de la minoría, la circunstancia de la presentación fuera de plazo carece de relevancia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba