El proceso como relación jurídica. Estado de la doctrina
| Autor | James Goldschmidt |
| Páginas | 45-47 |
EL PROCESO COMO SITUACIÓN JURÍDICA 45
(§ 1)
I. EL PROCESO COMO RELACIÓN JURÍDICA. ESTADO
DE LA DOCTRINA
Desde el famoso escrito de BÜLOW Die Lehre von den Prozeßeinreden und die
Prozeßvoraussetzungen (La doctrina de las excepciones procesales y los presu-
puestos procesales) (1868), a partir de cuya aparición se debe datar 1 la época
moderna y constructiva de la ciencia del Derecho procesal alemán, al proce-
so se le ha concebido, sin perjuicio de su reconocimiento de forma general
como procedimiento, como una relación jurídica 2. Esta interpretación domina
completamente no sólo en la teoría del proceso civil 3, sino que también se ha
transferido a la del proceso penal 4 e incluso a la del procedimiento contencioso
administrativo 5. Al mismo tiempo, difieren profundamente, sin duda, los pun-
tos de vista sobre la naturaleza de la relación jurídica de Derecho procesal. Es
cierto que la discusión de si el proceso sería una relación jurídica o solamente
la fundamentaría 6, es puramente terminológica. Más relevante es la diferencia
de opinión sobre si el proceso sería un auténtica relación jurídica, que se de-
sarrollase progresivamente paso a paso 7, o si engendraría sucesivamente una
serie de diferentes relaciones jurídicas 8. Aún más relevante es la divergencia de
1 LANDSBERG, 954.
2 Ya antes de BÜLOW, v. BETHMANN HOLLWEG había descrito incidentalmente el proceso civil
como una relación jurídica. Véase también PUCHTA, 8/9 (§ 150).
3 De la totalidad de la literatura, destaco: BÜLOW, Z., XXVII, pp. 224 y ss.; v. CANSTEIN, I.ª § 12;
Z., XVI, pp. 8 y ss.; HELLWIG, Klagr. u. Klagm., § 10; Lehrb., II, I y ss.; 12 y ss.; Sist., I, § 138, KLEIN-
FELLER, § 12; KOHLER, Prozeß, I y ss.; Grdr., § 12; Enz., § 47; en DERNBURG, pp. 552 y ss.; OERTMANN,
Grundriß, §; PLÓSZ, pp. 5; R. SCHMIDT, § 4; SEUFFERT, N I, al § 274; SINTENIS, pp. 372 y ss.; STEIN, I 1
al § 274; WACH, § 4; WEISMANN, Hptinterv., pp. 92 y ss.; WEIZSÄCKER, pp. 23 y ss.; véase también el
art. 65 de la Ley Procesal de Tribunal de Jurado mixto italo-alemán (RGBI., 1924, II, pp. 95 y ss.);
sobre el particular infra nota 1641ª.
4 BELING, Enz., § 20; BENNECKE en BENNECKE-BELING, 7, 282, 283; BIERLING, ZStW, X, pp. 309
y ss.; BINDING, Grdr., §§ I, 95 y ss.; BIRKMEYER, § 2; Graf DOHNA, 42; EISLER, pp. 587 y ss.; GLEISPACH,
§ 2; JOHN, I 130; v. KRIES, § 2; ZStW, V 2; ROSENFELD, § 9; SCHOETENSACK, Rechtsgang, III 21, nota 2;
ULLMANN, § I.
5 O. MAYER, I, § 14.
6 Véase al particular, especialmente, BEKKER, Pand., I, 46; ZRG, XXI, 349; BELING en BEN-
NECKE-BELING, 282 y 283; BIERLING, ZStW, X, 299; O. FISCHER, Lehr., § 2 a la nota 17; HELLWIG,
Lehrb., II § 69, nota I; Syst., I, § 138 I; PLANCK, I, 205; A. S. SCHULTZE, 287 y ss.; Z, XII, 47.
7 Así, especialmente, BIRKMEYER, § 2, II, 3; BÜLOW, Prozeßeinreden, 2, 3; v. CANSTEIN, KVSch.,
XIX, 58 y 60; Z., XVI, 10; GLEISPACH, § 2; HELLWIG, Lehrb., II, 31; KLEINFELLER, § 12, IV; KOHLER,
Prozeß., 2 y 3; v. KRIES, § 2, I; MENGER, 131, nota 6, 195/196, 291; PLÓSZ, 12; SINTENIS, 374; WACH,
§ 4, II; WEISMANN, Hptinterv., 95, 96; WEIZSÄCKER, 24. En favor de la unidad de la relación jurídica
procesal, también, BIERLING, ZSTW, X, 301, 302, quien solamente, p. 300, rechaza la idea del desa-
rrollo progresivo.
8 Así, especialmente, PLANCK, I, 206; A. S. SCHULTZE, pp. 287 y ss.; Z, XII, 475; SKEDL. en Grün-
hut, XIV, 85, nota 13; también, BEKKER, Pand., I, 46; ZRG, XXI, 350; HELLMANN, I y 2; KISCH, Gött-
GelAnz, 1901, p. 231; según la materia, también, MENGER, 292.
DERECHO TOMO-III.indb 45 04/09/15 16:26
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba