PRIETO SANCHÍS, Luis, justicia constitucional y derechos fundamentales

AutorPablo Miravet
CargoUniversitat de València
Páginas514-518

PRIETO SANCHÍS, Luis, justicia constitucional y derechos fundamentales, Trotta, Madrid, 2003, 306 pp.

Page 514

Un título deliberadamente genérico da cobijo en este volumen a materiales de procedencia diversa, algunos de ellos ya publicados en versiones previas, cuyo común denominador es la idea de constitución normativa como límite al ejercicio del poder y el que, a juicio del autor, es su corolario: la institución del control de constitucionalidad en sus distintas modulaciones y desarrollos. Desde perspectivas de análisis también dispares, Prieto revisita tesis e ideas ya expresadas en otros lugares e introduce nuevos motivos de debate en los seis extensos estudios que componen esta entrega, todos ellos dedicados de un modo u otro a problemas asociados al marco resultante de la fusión de dos metamodelos constitucionales (de un lado, constituciones garantizadas sin contenido normativo, de otro, constituciones con denso contenido normativo pero no garantizadas): el modelo de constitución normativa garantizada, proceso de hibridación que en el ámbito continental puede identificarse con lo que algunos autores han denominado "constitucionalización de los ordenamientos jurídicos".

A pesar de la amplitud y la variedad de los temas tratados, resulta posible distinguir dos bloques temáticos que se acomodan al título del libro. El primero de ellos lo forman los dos estudios dedicados con mayor detalle a la justicia constitucional, a la que, más allá de sus reservas hacia el control abstracto, Prieto ve como institución garante de la supremacía normativa de la constitución, o, dicho de otro modo, de su inviolabilidad. Se diría que el ensayo que abre el volumen ("Presupuestos filosóficos y doctrinales de la jurisdicción constitucional") constituye una muy razonada respuesta a la pregunta que formulara Capelletti sobre la complicación del sistema de control concentrado buscado en la Constitución austriaca de 1920-1929 (es decir, el modelo kelseniano) frente a la claridad y la simplicidad del modelo de judicial review. Según Prieto, la invención kelseniana -un modelo de jurisdicción constitucional orientado a la defensa del parlamentarismo que quiso compatibilizar el principio de constitucionalidad con el de supremacía de la ley- fue, por un lado, el producto de un contexto político y cultural muy distinto a aquél en que prosperó el judicial review, y, por otro, un sistema todavía respetuoso con la tradición legalista del Derecho europeo. La tradición estatalista y legicéntrica del Derecho continental decimonónico y el positivismo ideológico como programa de política legislativa serían, en este sentido, las causas del retraso de más de un siglo en la implantación de la justicia constitucional en Europa. Y el meollo del relato de Prieto es precisamente el itinerario a través del cual se forjaron dos culturas distintas, si no contrapuestas, sobre el control judicial de las leyes a ambos lados del Atlántico, remontando a la matriz común del iusnaturalismo racionalista y el impulso de las revoluciones liberales, recalcando las diferentes interpretaciones de la teoría del contrato social, del rol del poder constituyente, del estatuto de los derechos naturales, de la idea de soberanía y de las atribuciones del legislador, pero también subrayando las múltiples influencias recíprocas y el trasvase de ideas entre ambas tradiciones verificados en este dilatado "proceso cultural" (p. 32), sin que falten algunos oportunos apuntes contextuales. La...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR