Prevención y resolución de conflictos en torno al agua ante la construcción de obras hídricas: Un caso de negación de agenda en México

Autor:Rafael Ruiz Ortega
Cargo:Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C.
Páginas:56-76
RESUMEN

Los conflictos ante obras hídricas son un problema creciente en México. Este trabajo aborda la siguiente cuestión: ¿Por qué a pesar de que en el discurso público se maneja la necesidad de su prevención y/o resolución y contar con una estructura institucional y organizativa, así como con diferentes guías y manuales para ello, estos siguen surgiendo, incluso con mayor intensidad? A partir de revisió... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
GESTIÓN Y ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS, Nueva Época – N.o
16, julio-diciembre 2016 – ISSN: 1989-8991
Rafael Ruiz Ortega
Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C.
rafael.ruiz@alumnos.cide.edu
Prevención y resolución de conflictos en torno al agua
ante la construcción de obras hídricas:
Un caso de negación de agenda en México
Resumen
Los conflictos ante obras hídricas son un problema creciente en México. Este trabajo aborda la siguiente cuestión: ¿Por qué a pesar de que
en el discurso público se maneja la necesidad de su prevención y/o resolución y contar con una estructura institucional y organizativa, así como con
diferentes guías y manuales para ello, estos siguen surgiendo, incluso con mayor intensidad? A partir de revisión documental y hemerográfica, así
como de entrevistas con funcionarios mexicanos y actores clave en un conflicto por una obra hídrica, se argumenta que el tema de este tipo de
conflictos, asumiendo y demostrando que son un problema público, esta negado en la agenda del gobierno mexicano.
Palabras clave
Conflictos en torno al agua, agenda de gobierno, negación de agenda, política pública e infraestructura hídrica.
Prevention and resolution of conflicts over water to hydric
projects: a case of agenda denial in Mexico
Abstract
Conflicts to waterworks are a growing problem in Mexico. This paper addresses the following question: Why despite that in the public
discourse is driven the need for prevention and/or resolution and to have an institutional and organizational structure, as well as different guidelines
and manuals for it, they continue emerging, even with greater intensity? From a documentary review, newspaper archives and interviews with
Mexican officials and key actors in a conflict by a hydric project, it argues that the issue of such conflicts, assuming and proving that they are a public
issue, is denied on the Mexican government agenda.
Keywords
Water conflicts, government agenda, agenda denial, public policy and hydric infrastructure.
Rafael Ruiz Ortega
PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN TORNO AL AGUA ANTE LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS HÍDRICAS: UN CASO DE NEGACIÓN DE AGENDA EN MÉXICO
ESTUDIOS
GESTIÓN Y ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS, Nueva Época, – N.o
16, julio-diciembre 2016 – ISSN: 1989-8991
INTRODUCCIÓN
En 70 por ciento de las grandes presas construidas en México desde 1980 ha habido algún tipo de conflicto,
antes, durante o después de la conclusión de su construcción. Actualmente, existen diversos conflictos en torno
a alguna obra hídrica. Por ejemplo, el conflicto por el Acueducto Independencia en el Valle del Yaqui en Sonora; el
de la hidroeléctrica La Parota en Guerrero; el conflicto por la Presa El Zapotillo en Los Altos de Jalisco; o, conflictos
en torno a desaladoras en Baja California y plantas tratadoras de aguas negras en otras latitudes. Se pueden citar
muchos ejemplos más, sin embargo, lo preocupante de estos conflictos es que son un fenómeno creciente que
cada vez se presenta con mayor intensidad, lo cual genera incuantificables daños en el medio ambiente y en la
sociedad donde se ubican los proyectos de obras hídricas.
En este trabajo no se niega ni cuestiona la utilidad de nueva infraestructura hídrica para buscar solucionar los pro-
blemas de escasez –generada por cuestiones de contaminación, distribución geográfica, desastres naturales, una mala
cultura en el cuidado y uso del agua, entre otros factores– que sufren diversas regiones del país. También se reconoce
que al ser el agua un recurso imprescindible, pero escasa, ello genera conflictos sociales en torno a ella, tanto por su uso
como por su distribución. Sin embargo, se tiene la convicción de que es posible prevenir en muchos casos el surgimiento
de este tipo de conflictos o, en su defecto, reducir los costos (económicos, sociales, políticos, culturales, ambientales,
etcétera) que se generan. En ese sentido, el objetivo de este trabajo es analizar la «política» del gobierno mexicano para
prevenir y/o resolver los conflictos en torno al agua, poniendo mayor énfasis en los que se desatan a partir de la misma
política hídrica mexicana, sobre todo por el fuerte enfoque técnico basado en la construcción de obras hídricas como
herramienta para solventar los problemas de escasez en diferentes regiones del país.
A partir de la revisión y análisis de diferentes documentos oficiales sobre la ley de aguas nacionales y más espe-
cíficamente para la prevención y/o solución de conflictos en torno al agua ante obras hídricas, diferentes entrevistas
con funcionarios de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) relacionados directamente con esta problemática, así
como el análisis de un conflicto actual desatado por una obra hídrica y, en general, de revisión hemerográfica sobre
conflictos actuales en torno al agua en México, todo apoyado en literatura sobre agenda pública, se plantea y defien-
de el argumento de que el problema de este tipo de conflictos esta «negado» en la agenda del gobierno mexicano.
En otras palabras, aunque el gobierno reconoce y ha incluido en su agenda el problema de los conflictos en torno
al agua, en especial los que surgen por la política de infraestructura hídrica, ha postergado el examen profundo del
problema, estableciendo más bien procedimientos y reglamentos simbólicos para su tratamiento, pero sin un com-
promiso real en cuanto al contenido de las estrategias y/o programas a seguir, ni de mecanismos de seguimiento y
evaluación de los mismos y en general sin atacar de manera verdadera el fondo del asunto.
Los argumentos que sustentan este trabajo se plantean en los posteriores seis apartados. En primer lugar, se es-
tablecen las bases teóricas de los principales conceptos abordados, como lo son los conflictos en torno al agua, pro-
blemas públicos, agenda de gobierno y negación de agenda. En segundo lugar, se expone un breve panorama de la
problemática del agua y de la estructura institucional y organizativa para la gestión del agua en México. En tercer lugar
se muestra de manera general el problema de los conflictos por el agua en México y por qué estos deben considerarse
como un problema público y, por lo tanto, exigir que el gobierno lo incluya de manera efectiva en su agenda, de igual
manera se presenta una visión de la forma en que la política hídrica del país ha tratado de aminorar los problemas del
agua y se establece la relación de dicha política con el surgimiento de conflictos en torno al agua, en específico los aquí
abordados. En el cuarto apartado se analizan diferentes instrumentos y/o reglamentos que el gobierno ha establecido
para atacar el problema de los conflictos en torno al agua y más específicamente en torno a obras hídricas, y se exponen
los argumentos centrales de por qué se considera principalmente un caso de negación de agenda y no solo un «error»
o intencionalidad de los aplicadores de tales proyectos hídricos. Por último, se presentan algunas reflexiones finales.
1. CONCEPTUALIZACIÓN DE ASPECTOS TEÓRICOS: AGENDA DE GOBIERNO,
NEGACIÓN DE AGENDA, PROBLEMAS PÚBLICOS Y CONFLICTOS EN TORNO AL AGUA
1.1. Agenda de gobierno y negación de agenda
Casar y Maldonado (2008), señalan que el origen de los estudios de la formación de agenda surgen cuando entra en
crisis la visión de la separación entre política y administración que suponía que las tareas del aparato administrativo son
estrictamente instrumentales y de la idea que las decisiones de política pública, corresponden al ámbito de la política, y sur-
gen en forma espontánea de las altas esferas del Estado. Es decir, a partir del agotamiento de la concepción wilsoniana de
la separación entre política y administración, y la percepción de la complejidad e irresolubilidad de los problemas públicos,
ya que los problemas sobre los que un gobierno actúa no son seleccionados de manera sencilla. Ellas mismas establecen
que Cobb y Elder fueron los pioneros en este campo con la publicación de Participation in American politics: The dynamics of
agenda-building, en 1972, donde ofrecen una influyente aproximación a los procesos de formación de agenda.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA