Populismo y sentido contemporáneo de lo político

AutorPedro Rivas
CargoProfesor Titular de Filosofía del Derecho Universidad Austral (Argentina)
Páginas229-256
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 103, septiembre-diciembre 2018, págs 229-256 231
Fecha recepción: 9.05.2017
Fecha aceptación: 3.05.2018
POPULISMO Y SENTIDO
CONTEMPORÁNEO DE LO POLÍTICO1
PEDRO RIVAS2
Profesor Titular de Filosofía del Derecho
Universidad Austral (Argentina)
En estos tiempos en que sobreabunda lo escrito, tratar una vez más uno de los
asuntos académicos de moda puede parecer un intento de cansar a los lectores. En
efecto, la literatura académica sobre populismo es abundante desde hace tiempo y ha
crecido sin parar en fechas recientes. Parece inevitable preguntarse si es posible decir
algo más y, sobre todo, que valga la pena. El autor de estas líneas piensa lógicamente
que sí. Y es que, con todo, nadie duda que los actuales fenómenos populistas han
generado esperanza en unos y preocupación en otros. Incluso entre quienes genera
esperanza parece necesario tomarse en serio la preocupación ajena. En efecto, deter-
minados regímenes políticos pasados que se caracterizaron por la violación masiva de
los derechos humanos más básicos comenzaron con movimientos que guardan pare-
cidos estrechos con lo que ahora identificamos como populismo. En el presente, la
deriva de un régimen populista como el chavismo venezolano parece abonar esos
temores. Y en Europa, el discurso contrario a la inmigración de algunos movimientos
populistas hace crecer el miedo frente a ellos, en la medida en que desafían consensos
básicos y fundamentales que parecían estar fuera de discusión3. En este punto, el
populismo actual supone negar un estado de cosas que parecía inconmovible. De ahí
que valga la pena hacer un esfuerzo por comprenderlo aunque se corra el riesgo de no
hacer nada más que añadir papel al estado de la discusión.
1 Este trabajo forma parte de los resultados del proyecto de investigación «Coordinación y
autoridad en el Estado Constitucional de Derecho. Desafíos teóricos y prácticos en un contexto de
fragmentación moral» subvencionado por Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica del
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la República Argentina (PICTO 2016-
0095).
2 Facultad de Derecho. Universidad Austral. Sede Buenos Aires: Cerrito 1250, Ciudad de Buenos
Aires, (C1010AAZ), Argentina. Email: pedro.rivas@udc.es
3 Tal vez porque el consenso era acerca de la necesidad de no discutir, otra cosa distinta es lo que
los ciudadanos europeos pensaran realmente sobre el asunto.
PEDRO RIVAS
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 103, septiembre-diciembre 2018, págs 229-256
232
En este sentido, el propósito de este trabajo es doble. En primer lugar, vamos a
afrontar el problema de la conceptualización del populismo. Para eso se sigue un doble
acceso. Por un lado, se pretende mostrar la heterogeneidad de los populismos median-
te una aproximación, a través de los estudios más canónicos, a sus principales mani-
festaciones históricas. Por otro lado, dicha heterogeneidad se manifiesta también en
los intentos de caracterizarlo. A este respecto, la literatura académica es tan abundan-
te y los rasgos que se le han dado son tan numerosos, que nos centraremos en algunos
elementos fundamentales. En concreto, la cuestión de sus causas, su condición de
fenómeno reactivo (o anti), la figura central del líder carismático populista y la com-
prensión del pueblo que subyace. Con esta doble vía de acceso al problema se preten-
de mostrar que el debate ha llegado a un callejón sin salida y se propone una manera
operativa de evitarlo.
Las dificultades de su conceptualización dan la medida del segundo propósito de
estas líneas. Y es que como parece inasible, se hace más perentorio comprender bien
cómo el populismo presente desafía las democracias liberales contemporáneas. Este
reto ha sido analizado de nuevo de manera abundante. Tras mostrar algunos ejemplos
de los distintos niveles de análisis posibles, se presenta uno propio que intenta llegar
al fondo de la cuestión: el populismo es ante todo un síntoma de las dificultades de
nuestra comprensión de lo político, de esa que forma parte de nuestro imaginario y
que hunde sus raíces en el pensamiento moderno.
I. SOBRE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL POPULISMO
En esta cuestión ya no es sólo un tópico decir que el populismo se resiste a ser
definido sino incluso decir que es un tópico decir que es un tópico que el populismo
se resiste a ser definido. Pareciera que no hay forma de dar con una definición ni
siquiera con un conjunto de rasgos descriptivos que contemple todos los fenómenos
populistas.
Las dificultades de conceptualizar el populismo han sido percibidas al menos
desde hace medio siglo. Ya a fines de la década del 60 del pasado siglo, Mignone se
preguntaba por la justificación del intento de conceptualización ante el temor de estar
creando un campo incoherente de investigación. Además, señalaba la dificultad de
hacerse cargo a la vez de discursos, ideas e instituciones a las que calificar de populis-
tas. El riesgo era obtener un núcleo temático que no sirviera o tener que multiplicar
los tipos de populismos hasta perder la unidad conceptual4. Y es que, como señalan
MacKinnon y Petrone, el término sirve para referirse a realidades diferentes: movili-
4 MIGNONE, K. (1970). «El populismo como movimiento político», en IONESCU, G. &
GELLNER, E. (comps.), Populismo. Sus significados y características nacionales, Buenos Aires, Amorrortu,
pp.241-244. Es traducción de L. Wolfson (1969) Populism. Its meanings and national characteristics,
London, Weidenfeld and Nicolson. Se trata de una importante obra colectiva que sigue siendo completa
en su aportación a una comprensión de los orígenes históricos del fenómeno populista.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR