La ponderación y la neutralidad abierta contra la discriminación religiosa y racial en la decisión del Tribunal Constitucional alemán de 2015 sobre el uso del velo por profesoras

Autor:María Elósegui Itxaso
Páginas:295-347
RESUMEN

El artículo analiza la decisión del Tribuna Constitucional Federal alemán de enero de 2015, relacionado con dos recurso de amparo de dos maestras musulmanas que querían usar el velo durante el ejercicio de su trabajo en la escuela. El BVerfG anulará un inciso del art. 57.4 de la Ley de educación del Land de Renania del Norte-Westfalia, que prohibía a las profesoras el uso del velo, mientras que permitía el uso de símbolos religiosos cristianos y judíos, por considerarlo contrario al derecho constitucional de libertad religiosa (art. 4 de la LF), art. 3 LF, al derecho de igualdad de trato y no discriminación por religión y por raza (art. 3. LF), y... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
LA PONDERACIÓN Y LA
NEUTRALIDAD ABIERTA CONTRA
LA DISCRIMINACIÓN RELIGIOSA
YRACIAL EN LA DECISIÓN
DELTRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ALEMÁN DE 2015 SOBRE EL USO
DELVELO POR PROFESORAS
MARÍA ELÓSEGUI ITXASO
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 104, enero-abril 2019, págs 295-347
296
SUMARIO
I. INTRODUCCIÓN. EL CLIMA ACTUAL EN EL QUE EL TRIBUNAL CONS-
TITUCIONAL FEDERAL ALEMÁN FALLA ESTA DECISIÓN. II. LA PONDE-
RACIÓN EN LA DECISIÓN DEL BVERFG DE 2015 SOBRE EL USO DEL
VELO POR MAESTRAS. III. LOS HECHOS Y LA LEY DE EDUCACIÓN DE
RENANIA DEL NORTE WESTFALIA. IV. LOS ARGUMENTOS DEL
BVERFG EN LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO. V. LOS DERECHOS DE
LAS RECURRENTES. V. 1. El derecho de libertad religiosa de los funcionarios en
las escuelas públicas y el uso de prendas religiosas en ese espacio. V. 2. El acceso en
igualdad a la función pública y la discriminación de las mujeres musulmanas.
VI. EL OTRO LADO DE LA BALANZA: LOS DERECHOS DE TERCEROS.
EXAMEN DE LOS LÍMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL
CASO PRESENTADO. PELIGRO CONCRETO VERSUS PELIGRO ABSTRAC-
TO. VI.1. La libertad religiosa negativa de los alumnos y el límite de prohibición
de adoctrinamiento por parte de los profesores. VI.2. El derecho de los padres
(art.6. 1 lf). VI.3. El principio de neutralidad abierta de la educación estatal y el
trato paritario de las religiones. VII.EL EXAMEN DE CONSTITUCIONALIDAD
DEL ARTÍCULO 57 DE LA LEY DE EDUCACIÓN DE RENANIA DEL NOR-
TE WESTFALIA. VII.1. Interpretación restrictiva del inciso 1 del art.57.4., sólo
ante peligro concreto. VII.2. Análisis del inciso 2 del art.57.4 SchulG RNW.
VII.3. La cláusula de privilegio de los valores cristianos y occidentales del
art.57.4.3 SchulG RNW. VII.4. Discusión sobre el artículo 7 párrafo 1 y artículo
12.3 de la Constitución de Renania del Norte Westfalia. VII.5. Los trabajos legis-
lativos previos. VIII. CONCLUSIONES.
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 104, enero-abril 2019, págs 295-347 297
Fecha recepción: 27.03.2018
Fecha aceptación: 19.09.2018
LA PONDERACIÓN Y LA
NEUTRALIDAD ABIERTA CONTRA
LA DISCRIMINACIÓN RELIGIOSA
YRACIAL EN LA DECISIÓN
DELTRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ALEMÁN DE 2015 SOBRE EL USO
DELVELO POR PROFESORAS
MARÍA ELÓSEGUI ITXASO
Catedrática de Filosofía del Derecho1
Universidad de Zaragoza (en situación de Servicios Especiales)
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del Consejo
deEuropaenEstrasburgo
I. INTRODUCCIÓN. EL CLIMA ACTUAL EN EL QUE EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ALEMÁN FALLA ESTA DECISIÓN
El objetivo del artículo se centra en un análisis de la resolución del Tribunal
Constitucional alemán del 27 de enero de 20152, sobre la prohibición del uso del velo
islámico a dos profesoras contratadas en el Land de Renania del Norte-Westfalia (a
partir de ahora el Land será citado como RNW)3.
1 Facultad de Derecho. Universidad de Zaragoza. Calle Pedro Cerbuna, 12, 50009 Zaragoza. E-mail:
elosegui@unizar.es
Publicaciones en: http://www.intercultural.unizar.es
2 BVerfG, Beschluss, 27.01.2015, disponible en https://www.bundesverfassungsgericht.de/
SharedDocs/Entscheidungen/DE/2015/01/rs20150127_1bvr047110.html
La diferencia entre una resolución y una sentencia del BVerfG es que las Resoluciones (Beschlüsse)
son adoptadas sin audiencia pública, a diferencia de las Sentencias (Urteile). La mayor parte de las deci-
siones son resoluciones. BENDA/KLEIN (2001) (2.ª edición), Verfassungsprozessrecht. Ein Lehr-und Han-
dbuch, München, C.F. Müller, p.128.
3 Agradezco al profesor Dr. Martin Boroswski su cálida acogida en la Facultad de Derecho de la
Universidad Ruprecht-Karls de Heidelberg (en el Institut für Staatsrecht, Verfassungslehere und

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA