El papel del proveedor determina el lugar de realización del hecho imponible del IVA en ventas intracomunitarias a distancia de bienes. Estudio de la sentencia del TJUE (Sala quinta), de 18 de junio de 2020

Autor:Marcos Iglesias Caridad
Cargo:Profesor ayudante doctor. Acreditado a profesor Contratado doctor. Universidad de Salamanca
Páginas:229-244
RESUMEN

El lugar de realización del hecho imponible del IVA en ventas intracomunitarias a distancia de bienes, no es una cuestión pacífica. Todo depende del papel del proveedor sobre la expedición y el transporte. El TJUE en la Sentencia de 18 de junio de 2020 aclara que la expedición o el transporte será por cuenta del proveedor si éste influye en las decisiones y en la organización de las etapas, es... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Nueva Fiscalidad 229
Jurisprudencia y doctrina administrativa.
Comentarios
El papel del proveedor determina el lugar de
realización del hecho imponible del IVA en
ventas intracomunitarias a distancia de bienes.
Estudio de la sentencia del TJUE (Sala quinta),
de 18 de junio de 2020
Marcos Iglesias Caridad
Profesor Ayudante doctor de Derecho Financiero y Tributario.
Acreditado a profesor Contratado doctor.
Universidad de Salamanca.
RESUMEN:
El lugar de realización del hecho imponible del IVA en ventas intracomunitarias a distancia
de bienes, no es una cuestión pacífica. Todo depende del papel del proveedor sobre la
expedición y el transporte. El TJUE en la Sentencia de 18 de junio de 2020 aclara que la
expedición o el transporte será por cuenta del proveedor si éste influye en las decisiones
y en la organización de las etapas, es decir, si tiene una posición preponderante. Si así
fuera, el lugar de realización del hecho imponible se situaría en el Estado de llegada. Sin
embargo, cabe la incógnita de si esta tesis es coincidente con el sentir de la reforma de
la Directiva IVA de 2017 (con efectos de 1 de enero de 2021) que introduce un concepto
de ventas intracomunitarias a distancia de bienes, previendo la intervención indirecta del
proveedor para considerar que la expedición o el transporte corre por su cuenta, y así
sujetar la operación en el Estado de destino. También la Sentencia abre varios debates
interesantes. Se reflexiona si un Estado puede determinar en su favor deuda cuando
otro ya previamente lo había hecho por la misma operación, y si ello puede ir en contra
de los principios de cooperación y confianza legítima. Asimismo, se determina que no
puede haber dos calificaciones diferentes de dos Estados miembros sobre el lugar de
realización del hecho imponible del IVA, pues ello supone una doble imposición y de
haberla, procede la devolución para sujetar la operación sólo a una jurisdicción. A nuestro
juicio, queda inconcluso un interesante dilema, el de si puede calificarse una conducta
como abusiva por un Estado miembro cuando el sujeto pasivo amparó su acción en una
consulta vinculante de otro Estado miembro –el de su residencia–.
Palabras clave: Lugar de realización del hecho imponible del IVA, ventas intracomunitarias
a distancia de bienes, hecho imponible, IVA.
Jurisprudencia y doctrina administrativa. Comentarios
El papel del proveedor determina el lugar de realización del hecho imponible del IVA
en ventas intracomunitarias a distancia de bienes.
(Marcos Iglesias Caridad)
Nueva Fiscalidad
230
ABSTRACT:
The place of realization of the taxable event of VAT in intra-Community distance sales
of godos, is not a peaceful matter. It all depends on the role of the supplier on dispatch
and transport. The CJEU in the Judgment of June 18, 2020 clarifies that the expedition
or transport will be at the expense of the supplier if it influences the decisions and the
organization of the stages, that is, if it has a preponderant position. If so, the place of the
taxable event would be in the State of arrival. However, the question remains whether
this thesis coincides with the sentiment of the reform of the VAT Directive of 2017 (with
effect from January 1, 2021) that introduces a concept of intra-community distance sales of
goods, providing for indirect intervention of the supplier to consider that the expedition or
the transport runs on their account, and so hold the operation in the State of destination.
The Judgment also opens several interesting debates. It is considered whether a State can
determine debt in its favor when another had previously done so for the same operation,
and if this could go against the principles of cooperation and legitimate trust. Likewise,
it is determined that there cannot be two qualifications from two Member States on
the place of realization of the VAT taxable event, since this implies double taxation, and
if there is, the refund should be made to subject the operation to only one jurisdiction.
In our opinion, an interesting dilemma remains unfinished, that of whether conduct can
be classified as abusive by a Member State when the taxpayer protected his action in a
binding consultation of another Member State, that of his residence.
Key words: Place of realization of the taxable event of VAT, intra-community distance
sales of goods, taxable event, VAT.
I. LOS HECHOS Y LAS CUESTIONES PREJUDICIALES PLANTEADAS
AL AMPARO DE LOS ARTS. 32 A 34 DE LA DIRECTIVA IVA Y DEL
REGLAMENTO (UE) N. 904/2010 DE COOPERACIÓN Y LUCHA
CONTRA EL FRAUDE DE IVA
      
  


 


   


   
tesis de la unicidad del
hecho imponible



Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA