Panorama jurisprudencial: Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo

Autor:Manuel Jaén Vallejo
Páginas:233-246
RESUMEN

Extracto de las Sentencias del Tribunal Constitucional correspondiente al segundo cuatrimestre de 2014. También incluye un breve panorama de jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, con referencia a las siguientes materias: delito de apropiación indebida (concepto de administrador); principio de proporcionalidad de las penas; y dispensa del art. 416 LECrim.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Estas Sentencias del Tribunal Constitucional se pueden encontrar tanto en la Web del BOE (www.boe.es), como en la del Tribunal Constitucional (www.tribunalconstitucional.es).

Page 233

I Tribunal Constitucional

Las Sentencias publicadas en el BOE en el segundo cuatrimestre de 2014, recaídas en asuntos de naturaleza penal, son las siguientes (24)1*:

- SENTENCIA 48/2014. Otorga el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: doctrina constitucional sobre el deber de motivación de las resoluciones judiciales; resolución judicial que acuerda la

Page 234

entrega del recurrente a las autoridades italianas en cumplimiento de lo requerido en diversas órdenes europeas de detención y entrega, sin hacer referencia alguna a la posibilidad de entablar recurso frente a las sentencias condenatorias, o instar un nuevo enjuiciamiento, pese a haberse recabado información al respecto a las autoridades italianas.

- SENTENCIA 49/2014. Otorga el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA LEGALIDAD PENAL: resoluciones judiciales que no satisfacen el canon de motivación reforzada exigible en materia de prescripción de las penas (STC 97/2010).

- SENTENCIA 50/2014. Otorga el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA LIBERTAD DE RESIDENCIA: resolución judicial que autoriza la entrega del recurrente a las autoridades italianas para el cumplimiento de condena, sin analizar las circunstancias, de residencia y arraigo laboral y familiar, alegadas para fundamentar la pretensión de equiparación del recurrente con las personas de nacionalidad española.

- SENTENCIA 55/2014. Deniega el amparo. Votos particulares. DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: resoluciones judiciales que deniegan la aplicación del doble cómputo del tiempo de privación de libertad en un supuesto en el que se había establecido un límite máximo de cumplimiento de condena (STC 35/2014).

- SENTENCIA 61/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 62/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 63/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 64/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 65//2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 67/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

Page 235

- SENTENCIA 68/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 69/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 70/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 77/2014. Otorga el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: presencia del acusado en el juicio oral; posibilidad de celebrar un juicio oral en ausencia del acusado; emplazamiento personal al acusado, aquejado de una discapacidad mental, insuficiente para concluir que su incomparecencia fuera resultado de una decisión plenamente voluntaria e informada y que no precisara del apoyo al que tienen derecho las personas discapacitadas.

- SENTENCIA 80/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 81/2014. Deniega el amparo. DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL, LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y LA LEGALIDAD PENAL: desestimación motivada de una petición de prescripción planteada en un supuesto de suspensión de la ejecución de pena privativa de libertad (SSTC 110/2003 y 97/2010).

- SENTENCIA 90/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 91/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 101/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 103/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 105/2014. Otorga el amparo. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS Y A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: condena fundada en la atribución de valor probatorio a distintos testimonios y que altera el relato de hechos probados de la sentencia de instancia mediante valoración de pruebas personales sin respetar las garantías de inmediación y contradicción. (STC 167/2002).

- SENTENCIA 113/2014. Otorga el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL

Page 236

EFECTIVA: resoluciones judiciales que acuerdan la ampliación de la entrega a las autoridades judiciales de la República Checa, con vulneración del derecho fundamental, al dictarse en casos sustancialmente iguales en forma contradictoria sin concurrir el requisito de alteridad.

- SENTENCIA 117/2014. Tiene un contenido similar al de la STC 55/2014.

- SENTENCIA 133/2014. Deniega el amparo. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS: derecho a la imparcialidad judicial; inexistencia de dudas objetiva y legítimamente justificadas sobre la imparcialidad de uno de los magistrados intervinientes en la causa. DERECHO A UTILIZAR LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES PARA LA DEFENSA: requisitos para apreciar la vulneración constitucional. DERECHO A CONOCER LA ACUSACIÓN: elementos estructurales del principio acusatorio. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: requisitos de la prueba indiciaria; condena basada en prueba indiciaria suficientemente ponderada.

II Sala de lo Penal del Tribunal Supremo

x SENTENCIA NÚM. 656/2014, DE 16-10. Recurso de casación núm. 98/2014. Ponente: Magistrado D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca. Desestima el recurso. DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA (art. 252 CP): conceptos de administrador de derecho y de hecho.

  1. El recurrente, que había sido condenado como autor de un delito de apropiación indebida del art. 252 CP, sostenía en su recurso que él no tenía la condición de administrador, ocupándose sólo de la gestión sin facultades de disposición del patrimonio de la empresa, por lo que se habría aplicado indebidamente aquel artículo. En la sentencia recurrida, dice la STS, se declaraba probado que, por iniciativa y deseo del administrador único de las sociedades Madecan Canarias, S.L. y FDC Canarias, S.L., el recurrente asumió durante los años 2006 y 2007 la gestión de dichas empresas, aunque carecía de facultades para disponer de los bienes, salvo para el pago a acreedores y proveedores, facilitándole con esa finalidad las claves operativas de la banca a distancia, lo que el acusado aprovechó para realizar varias transferencias a su nombre, al de su madre y al de la compañera sentimental Sagrario. Por tanto, en los hechos probados quedaba claro que al acusado se le había encomendado la gestión de las empresas, de manera que en su funcionamiento ordinario

Page 237

operaba como la persona que tomaba las decisiones, si bien se imponían algunas limitaciones respecto a la disposición de los bienes, en tanto que solamente se le autorizaba expresamente a realizar pagos a proveedores y acreedores, y sin perjuicio de la labor de supervisión que pudiera llevar a cabo el administrador único. Se trataba, pues, de una función propia del administrador, en el caso, de hecho, en tanto que aparecía como el responsable de la gestión, es decir, de la marcha de la empresa, aun cuando se limitaran los pagos que estaba autorizado a realizar por cuenta de aquélla.

2. La STS se refiere al concepto de administrador.

"En cuanto al concepto de administrador, no plantea problemas la determinación de la condición de administrador de derecho, pues se referiría siempre a la persona nombrada formalmente como tal. En la determinación del administrador de hecho, a los efectos del delito de apropiación indebida, la jurisprudencia se ha inclinado por atender más a la realidad que a los aspectos meramente formales, de tal manera que ha señalado que administrador será quien realice realmente en la empresa funciones de administración. Así, se ha dicho (STS nº 59/2007, de 26 de enero) que "... la doctrina ha optado por una interpretación que permita integrar en su comprensión a las situaciones de ejercicio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA