Panorama Jurisprudencial: Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo
| Autor | Manuel Jaén Vallejo |
| Cargo | Profesor Titular de Derecho penal |
| Páginas | 347-363 |
Page 347
Las Sentencias publicadas en el B.O.E. en el segundo cuatrimestre de 2005, recaídas en asuntos de naturaleza penal, son las siguientes:
— Sentencia 69/2005. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: derecho a los recursos legalmente previstos; inadmisión de un recurso de apelación en juicio de faltas por no cumplir requisitos procesales no especificados que vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 71/2005. Otorga el amparo. Derecho a ser informado de la acusación: doctrina sobre el principio acusatorio relacionada con la prescripción de toda indefensión y con la imparcialidad que debe caracterizar toda actuación judicial; condena por desobediencia a resoluciones judiciales (art. 410 C.P.), previa acusación por delito de desobediencia a la autoridad (art. 556 C.P.), que supone una vulneración del principio acusatorio, afectando las facultades de defensa del recurrente y comprometiendo la imparcialidad del órgano judicial de instancia.
— Sentencia 78/2005. Otorga el amparo. Derecho a un proceso con todas las garantías: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 87/2005. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: acceso a los recursos legalmente previstos; devolución de un escrito, por parte de un presidente de Audiencia, que carece de cobertura en la legislación procesal e implica la privación irrazonable de un recurso de queja (S.T.C. 114/2004).
— Sentencia 93/2005. Otorga el amparo. Derecho a la defensa: denunciado en un juicio de faltas, que optó por defenderse a sí mismo sin Abogado, a quien no se permitió interro-347
Page 348
gar a los denunciantes ni decir la última palabra (S.T.C. 143/2001). JUICIO DE FALTAS. DERECHO A LA ULTIMA PALABRA.
— Sentencia 94/2005. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: actos de comunicación de los órganos judiciales con las partes; citación a juicio mediante llamada telefónica sin garantías (S.T.C. 105/1993), que vulnera el derecho fundamental; el recurso de apelación no permite sanar la indefensión sufrida en el juicio de faltas (S.T.C. 134/2002). JUICIO DE FALTAS. ACTOS DE COMUNICACIÓN CON LAS PARTES.
— Sentencia 98/2005. Deniega el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: doctrina sobre el deber de motivación de las resoluciones judiciales. Sentencia que impone una pena de prisión motivadamente a distintos acusados.
— Sentencia 99/2005. Otorga el amparo. Derecho a la libertad personal: doctrina sobre el sometimiento a plazo máximo de la prisión provisional y la prórroga, o ampliación del mismo; prisión provisional prorrogada tardíamente, a pesar de haberse dictado sentencia condenatoria, que vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 105/2005. Otorga el amparo. Derecho a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: doctrina jurisprudencial relativa a las garantías constitucionalmente imprescindibles para la valoración de las pruebas de carácter personal en un procedimiento penal; condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 108/2005. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: motivación de sentencias condenatorias; motivación judicial exigible en supuestos de imposición de una pena de multa, según el sistema de días-multa; vulneración de la extensión o cuantía de la pena de multa impuesta al condenado.
— Sentencia 109/2005. Otorga el amparo. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa: vulneración del derecho por una Sentencia de apelación que desestima el recurso por falta de prueba del lucro cesante, que había sido admitida pero no practicada.
— Sentencia 111/2005. Otorga el amparo. Derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 112/2005. Otorga el amparo. Derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 113/2005. Deniega el amparo. Derechos a un
Page 349
proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: condena en segunda instancia basada en una diferente calificación jurídica, no en una diferente ponderación sobre la credibilidad de las declaraciones testificales, luego sin necesidad de celebrar vista pública.
— Sentencia 116/2005. Otorga el amparo. Derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: vulneración por una condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 119/2005. Deniega el amparo. Derecho a un proceso con todas las garantías: condena en apelación sin celebración de vista pública que no vulnera el derecho fundamental por residir la discrepancia entre la Sentencia absolutoria y la condenatoria en una cuestión estrictamente jurídica (SS.T.C. 167/2002 y 170/2002).
— Sentencia 120/2005. Otorga el amparo. Derechos a la legalidad penal y a ser informado de la acusación: condena por delito de defraudación a la hacienda pública utilizando el concepto de fraude de ley tributaria, que vulnera el derecho a la legalidad penal; acusación por negocio simulado y condena por fraude de ley que vulnera el derecho a ser informado de la acusación.
— Sentencia 123/2005, que examina extensamente el alcance constitucional del principio acusatorio, especial-mente la proyección del deber de congruencia en el sistema de recursos penales, con particular referencia al recurso de casación. La S.T.C. se refiere a la naturaleza (recurso de cognición restringida) y objeto (la legalidad de la resolución recurrida) de este recurso, afirmando que en él no es de aplicación de manera idéntica a cuando se enjuicia el ejercicio de una pretensión punitiva, las exigencias del principio acusatorio, por lo que no hay que descartar la posibilidad de mantener en casación penal la resolución recurrida al margen de lo solicitado por las partes, como ocurría en el caso resuelto, en el que el Fiscal se había adherido al recurso de casación del acusado.
— Sentencia 125/2005. Deniega el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: acceso al recurso legal; inadmisión de recurso de apelación penal por falta de poder de representación del Abogado que lo interpuso, que no vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 128/2005. Deniega el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: doctrina constitucional sobre este derecho; falta de emplazamiento a una sociedad que no causa indefensión, porque compareció en la causa su administrador.
Page 350
— Sentencia 130/2005. Otorga el amparo. Derecho a un proceso con todas las garantías: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 136/2005. Otorga el amparo. Derecho a un proceso con todas las garantías: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 137/2005. Otorga el amparo. Derecho a la presunción de inocencia: requisitos de la prueba de indicios; condena fundada en prueba indiciaria insuficiente que vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 141/2005. Deniega el amparo. Derecho a la defensa y a la asistencia letrada: abogada de oficio que no inter-pone recurso contra sentencia condenatoria, al darse de baja en el turno de oficio y en la profesión, que no vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 143/2005. Deniega el amparo. Derecho a la presunción de inocencia: control externo del razonamiento lógico seguido para llegar al resultado condenatorio. Derecho a la tutela judicial efectiva: la exigencia de motivación. Derecho a un proceso con todas las garantías: condena penal motivada por incrementos patrimoniales no justificados de varias sociedades, pronunciada en apelación sin necesidad de celebrar vista pública (SS.T.C. 167/2002 y 170/2002).
— Sentencia 145/2005. Deniega el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: incongruencia omisiva. Derecho a ser informado de la acusación: doctrina constitucional. Derecho a la presunción de inocencia: racionalidad de la valoración de la prueba.
— Sentencia 148/2005. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: derecho a una resolución judicial motivada; falta de motivación de la extensión o cuantía de la pena de prisión impuesta al condenado. Derecho a la presunción de inocencia: doctrina constitucional; condena penal fundada en testimonio preconstituido con la debida garantías de contradicción que no vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 151/2005. Deniega el amparo. Derechos a la tutela judicial efectiva, a un proceso con todas las garantías y a la legalidad penal: Sentencia motivada, que resuelve todas las pretensiones, que modifica los hechos probados sin alterar la acusación ni penar por duplicado; interpretación del delito de homicidio imprudente previsible.
— Sentencia 153/2005. Otorga el amparo. Derecho a un proceso sin dilaciones indebidas: doctrina constitucional; su especial significación en los procesos sobre responsabilidad de los menores.
— Sentencia 163/2005. Otorga el amparo. Derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia:
Page 351
vulneración por una condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública, que vulnera los dos derechos fundamentales (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 165/2005, que otorga el amparo solicitado por los recurrentes, afirmando la vulneración del derecho al secreto de las comunicaciones (art. 18.3 C.E.), por deficiente motivación del Auto que acordó una intervención telefónica, no comunicada además al Fiscal, del derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 C.E.), por valoración de prueba obtenida con vulneración de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba