Panorama jurisprudencial: tribunal constitucional y tribunal supremo
| Autor | Manuel Jaén Vallejo |
| Cargo | Profesor Titular de Derecho penal |
| Páginas | 215-231 |
Page 215
Las Sentencias publicadas en el B.O.E. en el tercer cuatrimestre de 2004, recaídas en asuntos de naturaleza penal, son las siguientes:
— Sentencia 138/2004. Otorga el amparo. Derecho a la legalidad penal y su significado, en un caso de sanción penitenciaria que carece de fundamento razonable en la infracción administrativa aplicada.
— Sentencia 143/2004. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: recurso de queja, contra la condena en costas procesales, sustanciado sin contradicción del querellante (S.T.C. 178/2001).
— Sentencia 147/2004. Otorga parcialmente el amparo. Derecho a la presunción de inocencia: valoración de las declaraciones incriminatorias de los coimputados; condena fundada en declaraciones de un coimputado, sólo corroboradas en uno de los dos atracos encausados.
— Sentencia 148/2004. Otorga parcialmente el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías: vulneración por extradición pasiva para ser enjuiciado por asesinato sin indagar sobre las alegaciones de persecución política (S.T.C. 32/2003).
— Sentencia 152/2004. Otorga el amparo. Derecho a la presunción de inocencia: jurisprudencia constitucional sobre la eficacia probatoria de los testimonios de coimputados; vulneración por una condena penal fundada en declaraciones de unos coimputados, no corroboradas aunque sean coincidentes (S.T.C. 72/2001). ANULA LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 1-10-2002 (Rec. de cas. nº 924/2001).
Page 216
— Sentencia 155/2004. Otorga el amparo. Derecho a la libertad personal: doctrina sobre el sometimiento a plazo máximo de la prisión provisional y su prórroga; vulneración del derecho fundamental por una prisión provisional prorrogada tardíamente (S.T.C. 98/1998).
— Sentencia 160/2004. Otorga el amparo. Derecho a un proceso sin dilaciones indebidas: doctrina; vulneración del derecho fundamental en un caso en el que se dio traslado de las actuaciones a las acusaciones sucesivamente, con un retraso superior a trece meses.
— Sentencia 163/2004. Deniega el amparo. Recurso de amparo: el «interés legítimo» como fundamento de la legitimación activa. Derecho de defensa: pena de multa no pedida por el Fiscal, pero impuesta por la Ley, que no vulnera el derecho fundamental (otra opinión en el voto particular). Principio de legalidad: control que el T.C. puede ejercer respeto de la interpretación y aplicación de los preceptos sancionadores efectuados por los órganos judiciales; interpretación del art. 312.2, in fine, C.P. (delitos contra los derechos de los trabajadores), acorde con las exigencias del principio de legalidad. Derecho a la presunción de inocencia: prueba indiciaria; condena fundada en prueba indiciaria de cargo.
— Sentencia 165/2004. Otorga el amparo. Derecho a la utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa: doctrina constitucional; vulneración del derecho fundamental por la no admisión o la inejecución por el órgano jurisdiccional de la prueba pericial interesada por el recurrente (condenado por un delito contra la salud pública por elaborar piensos con olaquindox), quien se basó en que el análisis pericial practicado se hizo sobre muestras (obtenidas por los inspectores) que estaban contaminadas. ANULA LA SENTENCIA DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO 1442/2002, de 14-9 (Rec. de cas. 76/2000).
— Sentencia 169/2004. Deniega el amparo. Prohibición constitucional de ne bis in idem. Derecho a la tutela judicial efectiva: admisión de recurso de apelación no indebida; la motivación del veredicto emitido por el Tribunal del Jurado; el veredicto debe permitir comprobar la racionalidad de la decisión; revocación de sentencia absolutoria por falta de motivación del veredicto emitido por el Tribunal del Jurado que no vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 170/2004. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: obligación de motivar la individualización de las penas; falta de motivación de la extensión o duración de la pena impuesta al condenado que vulnera el derecho fundamental (S.T.C. 193/1996).
— Sentencia 171/2004. Deniega el amparo. Derecho a la libertad de información y derecho al honor: doctrina del «repor-
Page 217
taje neutral»; el requisito de la veracidad de la información; reportaje sobre una organización terrorista donde se menciona a una persona con apoyo en diversas noticias anteriores, nunca desmentidas, que no vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 174/2004. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: el vicio de incongruencia; la incongruencia omisiva o ex silentio y la incongruencia extra petitum; vulneración por Sentencia de apelación que deja sin resolver uno de los motivos del recurso, sobre aplicación del factor de corrección por lesiones permanentes constitutivas de inca-pacidad, que es distinto al aumento otorgado por encontrarse en edad laboral. Recurso de amparo: agotamiento de la vía judicial previa.
— Sentencia 179/2004. Pleno. Cuestión interna de inconstitucionalidad. Declara la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad del art. 108, párr. 2º, de la L.O. 4/1987, de 15 de julio, de la competencia y organización de la jurisdicción militar, así como del art. 127, párr. 1º, de la L.O. 2/1989, de 13-4, procesal militar, en el inciso «excepto cuando ofendido e inculpado sean militares y exista entre ellos relación jerárquica de subordinación».
— Sentencia 180/2004. Deniega el amparo. Principio ne bis in idem: doctrina constitucional; separación del servicio de un funcionario de policía (Guardia Civil) por haber cometido un delito con dolo que lleva aparejada la privación de libertad (art. 9.10 L.O. 11/1991, de 17-6, del régimen disciplinario de la Guardia Civil), y corrección disciplinaria por una falta leve pre-vista en el art. 7.22 L.O. 11/1991, compatibles con el principio ne bis in idem.
— Sentencia 181/2004. Deniega el amparo. DOCTRINA EN MATERIA DE EXTRADICIÓN. Recurso de amparo: pérdida de objeto. Derecho al juez ordinario predeterminado por la ley: doctrina constitucional. Derecho a un juez imparcial: carencia sobrevenida de objeto del recurso en este aspecto. Principio de igualdad. Derecho a la libertad. Derecho a no sufrir un trato inhumano o degradante: entrega en un proceso extraditorio condicionada a garantías de que el entregado no será sometido a tratos inhumanos o degradantes en la cárcel.
— Sentencia 183/2004. Otorga parcialmente el amparo. DOCTRINA EN MATERIA DE EXTRADICIÓN. Derecho a un proceso con todas las garantías: extradición para cumplir pena de prisión impuesta en juicio celebrado en ausencia del acusado, sin posibilidad de impugnación ulterior (S.T.C. 91/2000).
— Sentencia 189/2004. Otorga el amparo. Derecho a la inviolabilidad del domicilio: protección constitucional del domicilio; concepto constitucional de domicilio; vulneración del derecho fundamental en un caso de retirada de prendas y efectos personales de la habitación de una residencia militar sin auto-217
Page 218
rización judicial. Recurso de amparo: alcance de un eventual fallo estimatorio cuando se imputa al órgano judicial penal lesión de derechos fundamentales sustantivos y la resolución penal impugnada no es una sentencia condenatoria.
— Sentencia 191/2004. Otorga el amparo. Derecho de defensa: encausamiento de un inimputable. Derecho a la libertad personal: doctrina en materia de prisión provisional; prisión injustificada y sin control judicial que vulnera el derecho fundamental.
— Sentencia 192/2004. Otorga el amparo. Derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública que vulnera estos dos derechos fundamentales (S.T.C. 167/2002).
— Sentencia 200/2004. Otorga el amparo. Derecho a un proceso con todas las garantías y derecho a la presunción de inocencia: condena pronunciada en apelación, recaída en un asunto seguido por delito de conducción bajo el efecto de bebidas alcohólicas, sin haber celebrado vista pública, que vulnera estos dos derechos fundamentales.
— Sentencia 202/2004. Otorga el amparo. Derecho a la tutela judicial efectiva: doctrina sobre la motivación suficiente de las resoluciones judiciales dictadas en materia de suspensión de la ejecución de las penas privativas de libertad (S.T.C. 224/1992). Principio de reeducación y reinserción social.
Especialmente interesante resulta la S.T.C. 169/2004, del Pleno, relativa a una causa ante Jurado, en la que se afirma que el acta del veredicto impone la exigencia de una sucinta explicación de las razones por las que han declarado o rechazado declarar deter-minados hechos como probados, no bastando el simple listado de las pruebas, confirmando así las resoluciones del T.S.J. y de la Sala Segunda del Tribunal Supremo (Sentencia 644/2002, de 22-4), que obligaron a repetir el juicio por falta de motivación del veredicto.
• Sentencia del Tribunal Constitucional 169/2004, de 6 de octubre (BOE núm. 270, de 9 de noviembre ). Pleno. Recurso de amparo avocado 3530/2002. Ponente: Magistrado D. Vicente Conde Martín de Hijas. Deniega el amparo. Voto particular.
Muy brevemente se mencionan a continuación los derechos fundamentales a los que se refiere la Sentencia y la doctrina aplicada por ésta.
Page 219
PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE NE BIS IN IDEM.
La prohibición opera respecto de sentencias firmes con efecto de cosa juzgada.
— No cabe hablar en rigor de doble proceso cuando el que pudiera ser considerado como primero ha sido anulado, luego de recurrida la resolución en apelación.
— No existe impedimento constitucional de principio para que una sentencia penal absolutoria, si la legalidad infra-constitucional lo permite, pueda ser objeto de recurso de apelación, para que por ello pueda ser anulada en la apelación y para que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba