La construcción de los conceptos y su uso en las políticas sociales orientadas a la vejez: la noción de exclusión y vulnerabilidad en el marco del envejecimiento

Los conceptos pueden sembrar la cizaña o, bien paliarla, allanar los desacuerdos o bien agravarlos

(L. Wittgenstein)

Palabras, términos, nociones relacionadas con la vejez e identificadas en diversos juegos de lenguajes comienzan a ser utilizadas como categorías en los diversos campos de las ciencias sociales, sin haberse llevado a cabo la rigurosa tarea de precisar, en la medida de lo posible, los límites de su uso, las fronteras en las que se mueve, a fin de consensuar los modos y maneras en que los conceptos pueden jugar en cada ciencia social u otros territorios de conocimiento. Fenómeno nada extraño, por lo demás, si se piensa en el actual escenario cultural e intelectual español, en donde el permanente y cada vez más amplio léxico de «vocablos-loros»¹ acaba derivando en una especie de «torbellino conceptual» (Messu, 1994:139-169) en el que el término es manejado aquí y allá «con acepciones diferentes».

Page 76

Paradójicamente también suele ocurrir lo contrario. Lo que ocurre con ciertos conceptos acaece también con otros más distantes o más próximos como el de exclusión, integración, marginalidad, inadaptación- Apenas han sido tratados rigurosamente y claramente definidos y sin embargo forman parte del lenguaje de las políticas sociales relacionadas con la vejez. La tarea no es fácil, sobre todo si se piensa en la red de relaciones creada con esta serie de conceptos: todos ellos son o suelen ser empleados en la vida cotidiana de manera usual y de modo concurrente para designar el mismo fenómeno. Vulnerabilidad, pobreza, inadaptación, fragilidad, precareidad, exclusión- A veces son utilizados como sinónimos. Pero esta dinámica parece estar ocurriendo también en el mundo académico. Muchos de estos conceptos son utilizados como categorías universales olvidándose que los profesionales de la acción social trabajan con personas no con categorías y que, por tanto, habría que ponerse de acuerdo en cómo los usamos, qué significados les damos.

¿Acaso conocemos la historia de los términos que usamos?; ¿la etimología de, por ejemplo, vulnerabilidad?; ¿su entrada en escena?; ¿en qué geografía emergió?; ¿cómo se difundió a otras geografías y qué tipo de difusión ha sufrido?; ¿qué traducciones ha recibido y, por tanto, con cuántos significados se ha manejado?; ¿cómo ha sido pensado?; ¿con qué vocablos?; ¿para explicar qué tipo de turbaciones humanas y sociales que vinculamos a la idea de vulnerabilidad?; o, con otro ejemplo, y a modo de síntesis de estas autointerpelaciones-

- ¿a qué realidades, en sus diferentes dimensiones, remite la noción de vulnerabilidad?;

- ¿quién vivencia la vulnerabilidad? o, mejor expresado, ¿quién la vive o la habita?;

- ¿qué rasgos manifiesta cuando se «presenta» en aquellos protagonistas sociales, individuales o colectivos, habitando entornos, familias y hogares, instituciones y comunidades.

Estas mismas interrogaciones podríamos recrear teniendo presente conceptos como exclusión, pobreza, precareidad- tan usados en las políticas sociales orientadas a las personas mayores. Muchas categorías que forman parte de los lenguajes cultos y cotidianos (diversidad, diferencia, identidad, marginación, exclusión-) las utilizamos para pensar el mundo social al tiempo que son recreadas en los lenguajes de las políticas sociales.

La revisión de la literatura internacional no deja duda (Bankoff, 2006) y sus estudios comparten el mismo sentimiento: es imposible definir a los vulnerables, como a los excluidos o marginados, acudiendo a un único criterio. Este acuerdo implícito al fin y al cabo es el resultado de un desacuerdo esta vez más declarado: las diferentes definiciones que se dan acerca de la vulnerabilidad y de los vulnerables es una consecuencia evidente de las múltiples, y a veces encontradas, traducciones que se han formulado de unos y otros hasta el punto de que, si se lee con detenimiento algunos de estos textos, se puede constatar un cierto nivel de profunda confusión entre los expertos o los buceadores del tema. Los objetivos de esta elaboración no responden exclusivamente a la necesidad de responder a las interrogantes que nos hemos hecho líneas más arriba tarea que, por otra parte, debe asumirse detenidamente y decididamente por quien o quienes deseen llevar a cabo una exploración analítica presidida por el rigor, la precisión, la distinción y la exactitud frente a la confusión y vaguedad reinantes. Sino más bien a tratar de plantear qué usos se están haciendo de determinados conceptos en las políticas sociales dirigidas a los mayores y cómo, en este proceso de identificación podemos consensuar una manera de pensarlos de modo diferente aprovechando la potencialidad semántica que encierran o pueden encerrar. De estos asuntos trata la colaboración presente: de cómo los conceptos deben serPage 77 usados como «cajas de herramientas» para ponerlos a nuestro servicio y construir nuestros edificios sin caer en la «dictadura de la gramática», como ocurre con los conceptos de exclusión y vulnerabilidad y su uso en las políticas sociales relacionadas con la vejez y el envejecimiento.

Hoy son múltiples las teorías, enfoques y conceptos que se utilizan para analizar la vejez y los procesos de envejecimiento considerados por los estudiosos, indudablemente, como un fenómeno social muy complejo al que debe prestársele mucha más atención de la que, en los últimos tiempos, se ha puesto en las sociedades desarrolladas y en desarrollo, siendo ésta, por lo demás, mucho más amplia que tan solo veinte años antes. A muy pocos escapa que el envejecimiento de la población española -como, por otra parte la europea y la norte y suramericana, por citar algunos ejemplos- está siendo uno de los acontecimientos demográficos más importantes de lo que llevamos de siglo, y ya lo era en las dos últimas décadas del que acabamos de sobrepasar. Y lo es por varias razones que obligan a pensar.

1. Porque está provocando profundas modificaciones en las estructuras económicas, sociales y culturales, a diferente nivel y grado de intensidad según países, comunidades y hogares. Un nuevo patrón de desarrollo (Navarro, 2002; Drucker, 1998; Estefanía, 2002) está transformando, a nivel macro, las sociedades de nuestro tiempo y, a nivel micro, nuestros escenarios comunitarios y, por ende, nuestros hogares. Es evidente que el nivel de envejecimiento que ha logrado Europa en dos siglos, con una media de vida muy alta, no es el mismo que tiene Latinoamérica (Chande, 1998) aunque, no obstante, los países americanos lo alcanzarán en mucho menos tiempo y, en consecuencia, con más dificultades para adaptar sus sistemas al nuevo escenario que se va creando en donde la vejez es notoriamente mayor.

2. Es ese mismo nuevo patrón de desarrollo, asociado a ciertos logros en el terreno de la salud, la economía y la educación, el que ha conducido a la fuerte y rápida disminución de la mortalidad así como al descenso de la natalidad, propiciando en los países avanzados un tipo de envejecimiento cualitativamente diferente al de los menos desarrollados o en fase de superar esta situación. Así, es de todos conocidos cómo en las regiones latinoamericanas predomina, en general, la pobreza impulsando a vastos grupos de población (de niños, jóvenes, mayores...) a la exclusión y al difícil abordaje de políticas, proyectos y programas que intenten evitarla, paliarla o disminuirla: en estos países son múltiples las dificultades que surgen para cubrir los costos sociales y económicos que van vinculados al envejecimiento, tanto más cuanto este modelo de mercado, en términos generales y estructurales, es promotor de contextos donde se privilegia la estabilidad macroeconómica, es decir la del propio mercado, sobre el bienestar social y personal de los mayores (Pizarro, 1999). En Europa la situación no es la misma: ni tenemos tantos mayores que no reciban ningún tipo de jubilación y pensión -más de la mitad de las personas latinoamericanas- ni tampoco tantas personas de edad que no tengan algún tipo de emolumento: en el caso de América Latina llega a ser entre el 40% y el 60% de ancianos que no reciben ningún tipo de ingresos que procedan de una de estas dos vías (CEPAL, 2000). Por contraste, en Europa, sin ánimo de homogeneizar y teniendo presente las diferencias entre países a las que aludíamos antes, el envejecimiento individual y demográfico presenta una óptica más positiva debido al incremento del bienestar de los individuos y a los mayores niveles de progreso de las sociedades (Bazo, 2002). Olvidar estas diferenciasPage 78 (según el ejemplo seguido, entre Latinoamérica y Europa), dadas por el contexto histórico, social y económico de ambas geografías, conduce a traslaciones y transferencias tan preocupantes como estériles ya que da lugar, cuando se llevan a cabo, a intervenciones tan inútiles como vanas y costosas, que no ayudan a solucionar los problemas que previamente, con supuestos de partida equívocos, han sido identificados (CEPAL, 2000).

3. En este punto es donde entran en liza el diseño, la promulgación, y puesta en marcha de políticas públicas formuladas y orientadas a la satisfacción de las necesidades de las personas mayores (Sáez, 2007a). Al tratar de traducir lo que se entendía por 'necesidad' en épocas distintas como en países y naciones de trayectorias económicas y demográficas diferentes, algunos autores han profundizado la diversidad de situaciones. El análisis de Guillemard (1992, 1994), muy clarificador a este respecto, podría resumirse en dos grandes matizaciones.

a. En Europa, en la década de los setenta, los programas sociales dirigidos a la vejez no tenían como meta su 'futura seguridad económica'. Y ello era necesario, puesto que ésta ya estaba garantizada mediante las políticas de protección social propias del llamado Estado de Bienestar. En la misma Europa, por otro lado, un país como España vivía una situación diferente en la medida que en los años del tardofranquismo (primeros cinco años de la década de los setenta) así como en los de transición hacia un nuevo régimen (los cinco siguientes) no hubo oportunidad (hasta unos años más tarde) de disfrutar de algunos de los beneficios de este tipo de Estado, tan denostado y menoscabado por algunos de los defensores del liberalismo económico (Rodríguez, 2000) y nostálgicos de la dictadura. El modelo francés, italiano, y aún más el nórdico, ofrecían una serie de expectativas y servicios impulsados a mantener, sobre todo, la inserción de los mayores en su entorno habitual y prevenir su pérdida de autonomía (Busso, 2001; Bazo, 2002; Villa, 2000). Como se ha argumentado (Guillemard, 2004) se trataba de políticas que buscaban actuar antes sobre el estilo y modo de vida de las personas mayores que sobre su nivel de vida. La situación, por supuesto, no presentaba el mismo rostro que observamos ahora.

b. En la década de los noventa los parámetros que explican y dimensionan el bienestar han cambiado radicalmente. En el cuarto de siglo último, el incremento de necesidades ha aumentado sensiblemente bajo un patrón de desarrollo que las promueve en una dinámica social sin precedentes, tipificada y adjetivada de 'consumista' por los estudiosos del campo. Pero también la idea de bienestar, subsumida a ella, ha sufrido una mutación considerable. El bienestar económico que los años setenta, en Europa, estaba asegurado para la mayoría de ancianos comienza a ser objeto de preocupación y revisión por parte de los países a medida que las reglas de juego económicas, políticas, y sociales y culturales van cambiando y en el escenario demográfico se manifiesta una creciente presencia de personas mayores, confirmando el fenómeno del envejecimiento. De organizaciones e instituciones europeas surgen toda una serie de lemas y tópicos (Hacia una Europa para todas las edades. Año Internacional de las Personas de Edad, Una nueva Solidaridad entre Generaciones-) que actúan como motores de una buena gama de proyectos de diversa naturaleza en donde la persona mayor (desaparecen, prácticamente, de nuestro léxico términos como anciano y viejo) es el centro de atención y el eje articulador de toda una serie de políticas, leyes y prácticas justificadas, en buena parte, por un alto número dePage 79 estudios que en los diferentes países se utilizan como elementos legitimadores de las acciones que se promueven a raíz de ellos (Withnall, 2003; Martín, 1994).

La acumulación de conocimiento acerca de las personas mayores va a ser tan increíble como sorprendente, aunque la calidad, solidez y veracidad del mismo, por las condiciones en que es producido y los supuestos en los que se apoyan determinados estudios, deje, en algunos casos, mucho que desear (Withnall, 2003; Martín, 1994).

Pero si se revisan algunos de estos trabajos en profundidad y se escrutan con detenimiento tales exploraciones, podemos encontrar algunos denominadores comunes que nos podrían dar una visión de conjunto de lo que se ha dicho o se está diciendo (más que de lo que se ha hecho: acontecimientos difíciles de valorar por las dificultades de acceder en las instituciones a datos e informaciones sobre lo realizado) sobre las personas mayores y el fenómeno del envejecimiento, en estos últimos años.

Así, en este panorama teórico, cabe apuntar algunas ideas relevantes que nos permiten ubicar con más credibilidad la cuestión del envejecimiento en la cultura y política actuales.

a. En esta efervescencia exploratoria es de agradecer el surgimiento de toda una serie de teorías (de la desvinculación, de la actividad, del ciclo vital...) que tratan de dar razón de la vejez, confirmándonos que no existe un paradigma único capaz de realizar esta tarea y que es la heterogeneidad la que preside esta aportación teórica. Cualquier intento de exclusividad paradigmática está condenado al fracaso debido a la naturaleza del fenómeno que se estudia (Sáez, 2003; Pérez, 1997).

b. Si bien buena parte de los conocimientos relevantes que se adquieren nos permiten aproximarnos, con un mayor nivel de comprensión, al fenómeno de la vejez y facilitarnos orientaciones para acciones más congruentes, lo cierto es que la falta de articulación de enfoques y conceptos complica un conocimiento más sólido de los procesos de envejecimiento y, en consecuencia, de las acciones que cabría diseñar y aplicar en respuesta a ellos. No hay duda de que la naturaleza multidimensional y compleja del fenómeno tiene mucho que ver, entre otras razones, a la hora de situarse en estos territorios de conocimiento. Disciplinas de diferente calado científico (la medicina, la psicología, la biología, la sociología, la antropología, la demografía, la pedagogía,...) estudian la vejez desde sus plataformas de análisis específicas aplicando sus metodologías particulares y utilizando conceptos unidireccionalmente, lo que impide construir una base teórica y terminológica unificada, relacional y potente. Basta observar, como ejemplo, las continuas confusiones que se generan, por falta de distinción semántica a la hora de acotar sus significados, al manejar indistintamente conceptos como marginación, exclusión, vulnerabilidad, desadaptación, pobreza, desafiliación... En gran parte de la literatura publicada se detecta una utilización excesivamente especulativa de los términos y, en consecuencia, una evidente incapacidad para captar empíricamente el fenómeno del que se está 'hablando', la vejez y el envejecimiento de las personas mayores (Katzman, 2000).

Como puede verse, toda esta serie de conceptos que están operando en el discurso operante en las ciencias médicas y socialesPage 80 hablando de los mayores, necesita de una clarificación semántica para volverlos a reintroducir con más rigor en estos campos de saberes: la labor para llevar a cabo esta tarea, si se pretende enriquecer el estatuto científico de estas áreas de conocimiento, supondría una primera fase constructiva de (des)construcción de los conceptos para dar lugar a una tarea de (re)construcción, de reubicación de los mismos en la red de relaciones que están jugando en los discursos, a fin de construir nuevos significados que remitan a situaciones reales que las personas, grupos y comunidades protagonizan (Sáez, 2007a).

Si las políticas públicas viven y se nutren de estos discursos, en última instancia, son los diseñadores y formuladores de estas políticas los que deben saber el valor real de los conceptos que se utilizan para articular tales propuestas de cara a la ciudadanía (Höffe, 2007). A estas alturas de siglo es bien sabido la potencialidad influyente que está ejerciendo en la política la emergencia, como grupo visible, de los mayores, sujetos de derecho así como, también, son reconocidos los conflictos de diversa naturaleza (éticos, sociales, políticos, psicológicos, educativos...) que están surgiendo alrededor de los grupos de personas mayores. A la ya discutida universalidad2 inevitable que connota todo tipo de políticas, cabe responder con proyectos más concretos que contrarresten esta tendencia generalizante y homogeneizadora: así, sería deseable que en el diseño, desarrollo y evaluación de efectos y logros (Sáez, Sánchez y Pinazo, 2007b) jugaran conceptos menos abstractos y retóricos, conceptos que remitieran no a categorías universales sino a situaciones en las que viven, se relacionan y actúan las personas mayores (De Certeau, 2000). Conceptos y términos, al fin y al cabo, como el de vulnerabilidad, un enfoque desde el que se está estudiando la compleja realidad de las personas mayores en la sociedad europea y española, para comprenderla e intervenir en ella. Un experto en la materia como Villa (2000) reconoce la plausibilidad analítica que encierra el concepto de vulnerabilidad, una noción dinámica que se encuentra en construcción.

Lo dicho significa que subsisten grandes retos metodológicos, entre los cuales destacan las dificultades consubstanciales a un concepto que, a diferencia del de pobreza, no se apoya en una medida directa ni se circunscribe a una clasificación de la población, sino que remite a consideraciones de mayor amplitud, como las que se encarnan en los procesos de movilidad social. Esta tarea, amen de envolver el atractivo de un desafío intelectual, es también promisoria, puesto que abre la posibilidad de servir de base para un nuevo encuadramiento de las políticas sociales. Así, la idea del 'fortalecimiento de los activos' presenta la posibilidad de propiciar acciones proactivas y preventivas, que trasciendan los alcances de las intervenciones de tipo paliativo, aunque sin excluir la utilización de éstas para hacer frente a los efectos adversos de las transformaciones económicas, sociales y culturales de los países

(2001:2).

Una construcción que en España apenas se ha iniciado. El predominio del concepto de exclusión en las Ciencias Sociales españolas ha promovido el olvido del concepto de vulnerabilidad tan relacionado con él, como veremos en páginas próximas.

No nos puede sorprender que, en las situaciones económicas, sociales y laborales que sePage 81 van creando, el concepto de vulnerabilidad comience a hacerse visible, en España, a partir de los últimos años noventa y muy tenuemente. De hecho éste es un concepto escasamente utilizado en nuestra geografía para medir, como herramienta analítica, la vulnerabilidad que viven las personas mayores, al contrario de los países latinoamericanos donde, asociado al enfoque de exclusión y pobreza, ha sido manejado con mucha más frecuencia: en tanto que en los países en desarrollo, los estudiosos de las ciencias sociales están explorando todas aquellas estrategias y recursos conceptuales que les pueden aproximar al entendimiento de lo que acontece en sus regiones, comunidades y hogares. El hecho de que tales investigadores hayan acumulado más experiencia en la utilización de este concepto y otros relacionados con él, permite a aquellos investigadores con menos tradición en su uso, servirse de las virtualidades que encierran así como las dificultades o inutilidades que pueden derivarse de trabajar indebidamente con ellos. En el universo anglosajón (Moser, 1998; Whitehouse, 2000) se plantea otra situación similar aunque los contextos sean muy diferentes: lo cierto es que sus aportaciones son fundamentales para nutrir, de modo congruente, cualquier exploración o cualquier política seria vinculada a la vulnerabilidad de las personas mayores. En cualquier caso, de diversas latitudes, de diferentes proyectos y acciones realizadas y articuladas a través del concepto de vulnerabilidad -central, paralela o tangencialmente; siendo el concepto focalizador o formando parte de otros conceptos tan potentes como él; remitiéndose sólo a personas mayores o solo a otro tipo de población o abordando los grupos intergeneracionales...-, surgen los siguientes argumentos y reflexiones que nos aproximan a la vulnerabilidad y a sus posibilidades como instrumento analítico a la hora de abordar el estudio de los grupos mayores como grupos vulnerables pero también para remitir estas reflexiones a quienes diseñan, planifican y promueven políticas pensando en los mayores.

i. Lo primero que se detecta en el escenario investigador y, posteriormente en el político, es la adición de una serie de sustantivos y adjetivos acompañando al concepto de vulnerabilidad. El recorrido ha sido evidente. Se ha pasado de utilizar el concepto de vulnerabilidad con una determinada traducción relativamente genérica a ser usado con diferentes acompañantes: vulnerabilidad social, vulnerabilidad económica, vulnerabilidad demográfica, vulnerabilidad educativa, vulnerabilidad jurídica-, tratando de identificar el tipo de vulnerabilidad que se estudia o buscando enfatizar la variable que más explica la vulnerabilidad estudiada. No obstante cabe matizar, a este respecto, que esta situación es más evidente en el caso latinoamericano donde el subdesarrollo y la pobreza han multiplicado el número, la tipología y las características de los grupos vulnerables.

ii. En segundo lugar, este uso genérico de la vulnerabilidad va muy unido a la edad. El envejecimiento de la población y el individual son dos caras de la misma moneda. La vejez es planteada como una cuestión de edad y ello no admite demasiadas ambigüedades: con los años, en edades cada vez más avanzadas, las personas se van haciendo más vulnerables a medida que van perdiendo habilidades y gastando las reservas a resultas del enfrentamiento que supone la satisfacción de las necesidades básicas. El tiempo, la presencia de enfermedades que pueden anunciar la muerte, la llamada continua a la medicina como modo de abordarlas y a la educación para saber prevenirlas-, todo ello forma parte del tipo de cuestiones que suscita una visión genérica y estereotipada a veces, de la vulnerabilidad muy vinculada a la denominada 'condición de vejez' y sus distintas implicaciones psicológicas, económicas, culturales yPage 82 sociales, cuestiones que son las que, al fin y al cabo, cuentan realmente en la problematización del envejecimiento (Rowland, 1991). La salud, la situación económica, social y familiar en el proceso de envejecimiento y sus implicaciones para el bienestar no dejan de ser fenómenos obviamente diferenciales por clases socioeconómicas, por culturas, por comunidades: es evidente que conforme se envejece, y ahí cuenta la edad, se van acumulando deterioros físicos y mentales.

Los cuidados en la salud, el acceso y el uso de servicios médicos, la capacidad de prevención y atención, las formas de nutrición y también los excesos, obedecen todos a niveles educativos, patrones culturales y disponibilidad de recursos. De la misma manera, también se determinan la capacidad y las formas de respuesta ante los problemas

(Chande, 1998:33).

Esta interpretación es, hoy, insuficiente para estudiar la vulnerabilidad. En realidad siempre lo ha sido. La edad no es un determinante exclusivo de la vulnerabilidad de las personas. Por lo demás, aunque cuenta a la hora de aproximarnos a la vejez, de los procesos y variables que producen vulnerabilidad no nos dice nada, salvo que nos recuerda el tiempo que pasa por un organismo (Deleuze, 1995; Sáez, 2005) . Ahora bien, el tiempo que pasa es el mismo para todos pero no sus huellas y sus efectos. Dentro de un mismo país, de una misma comunidad o localidad, otras variables o factores como la salud, la situación económica de la familia, la manera en que ésta se implica en el bienestar de los mayores, el lugar donde se habita, la cultura y las creencias sobre la relación que se mantienen entre las diferentes generaciones que la componen-, deben tenerse en cuenta a la hora de analizar la vulnerabilidad. De ahí que haya que separar analíticamente el concepto de vejez, una abstracción cultural que implica preconcepciones que van cambiando en el tiempo según va creándose determinados patrones culturales, del concepto de edad avanzada por la que muchas personas mayores son consideradas viejos (Busso, 2001), no teniendo siempre porque serlos, ya que si bien es verdad que los años conllevan transformaciones personales, modificaciones físicas en la constitución biológica de los sujetos mayores, percepciones diferentes sobre uno mismo y los demás, cambio de roles y papeles (CIMOP, 2002)-, ello no significa ser un anciano, interpretación negativa de la edad donde las haya. Los años pueden ser vividos subjetivamente y van vinculados a otros conceptos como el de bienestar, calidad de vida, armonía existencial-; aunque la ancianidad, es cierto, no es una condición deseable por las personas mayores (Villa y Rivadeneira, 1999). Estas matizaciones ponen de manifiesto la necesidad de consensuar entre los especialistas la construcción y el uso colectivo de los conceptos (Toulmin, 1992) a la hora de estudiar los procesos de envejecimiento y las manifestaciones de vulnerabilidad en ellos. Y entonces, quizás haya que sustituir la pregunta de partida: ¿qué significa exactamente ser viejo en nuestra sociedad?, por otra que realmente se interrogue directamente por la vulnerabilidad en ellos: ¿cómo llega a producirse vulnerabilidad en los mayores?. Ello quiere decir que no puede asociarse la vulnerabilidad solo a las dimensiones más individuales (las relacionadas con la edad o con los problemas de salud, a modo de ejemplo) de los sujetos mayores, puesto que la vulnerabilidad remite sobre todo a situaciones estructurales y no puede ser abordada desde una sola dimensión. Es más bien una dinámica multidimensional y cualquier intento de aprehender todos los factores que la determinan para trabajar con todos ellos al mismo tiempo, están condenados al fracaso, hoy por hoy. Ello explica, como hemos visto anteriormente, que el tipo de vulnerabilidad que se aborda suela enfatizar el factor o la variable que más la promueve. Léase, a título de ejemplo, el trabajo de Peláez, Alvarez y Harrington sobre vulnerabilidad educativa (2004) o el de JorgePage 83 Rodríguez Vignoli sobre vulnerabilidad demográfica (2000). La vulnerabilidad, observada desde esta perspectiva, presenta un rostro muy pluridimensional en términos estructurales y se vive de modo muy personal en situaciones concretas y contingentes en donde ella se encarna.

La noción de vulnerabilidad es entendida como un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo, hogar o comunidad de ser herido, lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externa y/o internas. La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población se expresa de varias formas, ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno, como desamparo institucional desde el Estado que no contribuye³ ni cuida sistemáticamente de los ciudadanos; como debili-dad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo u hogar para aprovechar el conjunto de oportunidades que se le presenta; como inseguridad permanente que paraliza, incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro para lograr mejores niveles de bienestar

(Busso, 2001: 8. -los subrayados son del autor-).

Esta definición proporciona algunos rasgos que permiten caracterizar y aproximarnos a la noción de vulnerabilidad. Este fenómeno surge de la interacción de factores internos y externos que confluyen en un individuo, en un hogar y en una comunidad particular en un tiempo y en un espacio determinado adquiriendo, por ello, unos rasgos específicos. Tales factores son los que propician que un fenómeno natural dentro del ciclo de vida se experimente como amenaza o fuente de inseguridad y riesgo para algunas personas, hogares y comunidades, en distintos planos de su bienestar, en diversas formas con diferentes intensidades. Y es que si los actores, las personas mayores, no están en condiciones de dar respuestas apropiadas a los riesgos que experimentan puede producirse una pérdida del bienestar alcanzado. De esta manera, el surgimiento u origen de esta vulnerabilidad puede situarse entre los factores externos a los individuos, hogares y comunidades como pérdida de empleo, accidentes, marcha de familiares fundamentales- (lo que conduce a la indefensión, al miedo y el desamparo) o en factores que les son intrínsecos como enfermedades, pérdida de relaciones-(lo que lleva a los mayores a la inseguridad de sus capacidades para responder a lo que amenaza o parece amenazar). Las políticas sociales formuladas para paliar la vulnerabilidad, por la propia naturaleza de la política, se encuentran incapaces para afrontar las causas que la producen en las personas mayores.

Otra manera de acercarse al concepto de vulnerabilidad puede realizarse tratando de bucear la red de relaciones que se encuentran con otros conceptos próximos en traducciones similares. Tal es esta proximidad semántica que, en primer lugar, suelen manejarse toda una serie de conceptos indistintamente para hacer referencia a los mismos fenómenos y hechos y, en segundo lugar, es muy difícil precisar los límites, las fronteras en las que un concepto abandona su capacidad analítica (o deja de dar explicación) para ceder esta competencia a otro. Sea como fuere, relacionar conceptos es una vía fecunda que se utilizaPage 84 con mucha frecuencia en Ciencias Sociales, justamente por la imposibilidad empírica de que cada uno de ellos remita a una sola realidad objetiva: entre otras razones porque el objeto de estudio de estas ciencias es un sujeto que cambia y se mueve en relación con otros sujetos, y en contextos determinados por variables económicas, políticas, sociales y culturales. Pero si este argumento supone que no hay posibilidad de explicación definitiva sobre el hombre y lo social (aunque intentos totalizadores los ha habido a lo largo de la historia) por el contrario animan, contra el deductivismo vacío de contenido y la especulación retórica, a buscar el rigor, la profundización y la congruencia, en explicaciones y comprensiones más sólidas y potentes.

ARANIBAR, P. (2001). Acercamiento conceptual a la situación del adulto mayor en América Latina. Serie población y desarrollo, 21. Santiago de Chile: CEPAL

BANKOFF, G. (2006). Mapping Vulnerability. New York. Herat Scan.

BAZO, M. T. (2002). Los mayores en Europa. Madrid: Biblioteca Nueva.

BURY, M. (1996). Envejecimiento, género y teoría sociológica. Relación entre género y envejecimiento. Madrid: Narcea.

BUSSO, G. (2001). Vulnerabilidad social: Nociones e implicancias de políticas para Latinoamérica a inicios del Siglo XXI. Santiago de Chile: Seminario Internacional.

CASTEL, R. (1984). La gestión de los riesgos. Barcelona: Anagrama.

CASTEL, R. (1992). La inserción y los nuevos retos de las intervenciones sociales. En F. Alvarez-Uria, Marginación e inserción: lo nuevos retos de las políticas sociales. Madrid: Endimión.

CASTEL, R. (1997). La metamorfosis de la cuestión social. Una crónica del salariado. Barcelona: Paidós.

CASTEL, R. (2004). Encuadre de la exclusión. En S. Karsz, La exclusión: bordeando sus fronteras. Definiciones y matices. Barcelona: Gedisa.

CASTELLS, M. (2000). Globalización, Estado y sociedad civil. El nuevo contexto histórico de los derechos humanos. Isegoría, 22, 5-18.

CEPAL (2000 a). Equidad, desarrollo y ciudadanía. Santiago de Chile.

CEPAL/BID. (2000b). Un tema del desarrollo: la reducción de la vulnerabilidad frente a los desastres. LC/MEX/L.428. México.

CEPAL (2000c). Panorama Social de América Latina (1999-2000). Santiago de Chile.

CHANDE, R. (1998). Implicaciones del envejecimiento en la planeación del bienestar. Papeles de población, 17, 31-38.

CIMOP (2002). Percepciones sociales sobre las personas mayores. Madrid: IMSERSO.

DE CERTEAU, M. (2000): La invención de lo cotidiano. 1 Artes de Hacer. México: Universidad Iberoamericana. Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente.

DELEUZE, G. (1995). Repetición y diferencia. Barcelona: Anagrama.

DRUCKER, P. (1998). La sociedad postcapitalista.

Madrid: Apóstrofe.

DURSTON, J. (2000). Construyendo capital social comunitario. Revista de la CEPAL, 69, 103-118.

ESTEFANÍA, J. (1997). La nueva economía. La globalización. Madrid: Debate.

ESTEFANÍA, J. (2002). La globalización ¿Una nueva era histórica? Revista Clío, 4, 24-35.

FILGUEIRA, C. (2001). Estructura de oportunidades y vulnerabilidad social. Aproximaciones conceptuales recientes. Santiago de Chile: Seminario Internacional.

HÖFFE, O. (2007). Ciudadano económico, ciudadano político, ciudadano del mundo: hacia una ética política en la era global. Madrid: Katz Barpal Editores S.L.

KÄRZ, S. (Dir) (2004). L' exclusion: definer pour en finir. Paris: Dunod.

KAZTMAN, R. (Coor.) (1999). Activos y estructura de oportunidades. Estudios sobre las raíces de la vulnerabilidad social en Uruguay. Uruguay:

Page 93

PNUD-Uruguay y CEPAL - Oficina de Montevideo.

KATZMAN, R. (2000). Notas sobre la medición de la vulnerabilidad social. Borrador para discusión. 5 Taller Regional. La medición de la pobreza, métodos y aplicaciones. Aguascalientes, México: BID-BIRF-CEPAL.

MARTÍN, A.V. (1994). Educación y envejecimiento.

Barcelona: PPU.

MARTÍN, M. (1981). La transferencia de conceptos en ciencias sociales. Barras, 2, 75-86.

MESSU, M. (1994). Pauvreté et exclusión en France.

Paris: Editions de l'Atelier.

MOSER, C. (1998). The Asset Vulnerability Framework: Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies. World Development, 21(26).

NAVARRO, V. (2002). Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país. Barcelona: Anagrama.

PÉREZ, L. (1997).Las necesidades de las personas mayores. Vejez, economía y sociedad. Madrid: IMSERSO.

PIZARRO, R. (1999). Vulnerabilidad social en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Celade.

PORTES, M. (1999). Sociologie des grupes d'exclusion sociale. Paris: Montchrétien

RODRIGUEZ, C. (2000). Estado contra mercado.

Madrid: Taurus.

ROWLAND, D. T. (1991). Population Ageing in Australia. New York: Random House.

SÁEZ, J. (2003). Aprendizaje y educación de las personas mayores. Madrid: Dykinson.

SÁEZ, J. (2005). La intervención socioeducativa en personas mayores». En C. Pinto y J. Veloso, University Programmes for Senior Citizen. Porto: Faculdade de Letras da Unuvesidade do Porto.

SÁEZ, J. y GARCÍA J. (2005). Los educadores sociales ante la exclusión social. En Molina, J. (Coord.), Exclusión social-exclusión educativa. Valencia: Instituto Paulo Freire.

SÁEZ, J.; SÁNCHEZ, M. y PINAZO, S. (2007). El fomento de las políticas intergeneracionales. En M. Sánchez (Dir.), Programas Intergeneracionales. Hacia uma sociedad para todas las edades. Barcelona: La Caixa (Obra Social).

SUBIRATS, J. (Dir,) (2004). Pobreza y exclusión social. Un análisis de la realidad española y europea. Barcelona: Fundación La Caixa (Estudios Sociales).

TEZANOS, J. F. (1998). La sociedad dividida. Estructuras de clase y desigualdades en las sociedades tecnológicas. Madrid: Biblioteca Nueva.

TOULMIN, S. (1992). Las teorías y el uso colectivo de los conceptos. Madrid: Alianza Editorial.

VILLA, M. (2001). Vulnerabilidad social; notas preliminares. Santiago de Chile: Seminario Internacional.

VILLA, M. y RIVADENEIRA, L. (1999). El proceso de envejecimiento de la población en América Latina y el Caribe: una expresión de la transición demográfica. Encuentro latinoamericano y caribeño sobre las personas de edad. Santiago de Chile: CEPAL.

WITHNALL, A. (2003). Tres décadas de Gerontología Educativa: logros y retos. En: J. Sáez, Educación y aprendizaje en las personas mayores. Madrid: Dykinson.

WHITEHOUSE, E. (2000). How poor are the old? A Survey of Evidence from 44 Countries. Washintong: World Bank.

--------------------------

[1] Tomamos esta expresión del trabajo de ALBAN GOGNEL (2003) L'exclusion sociales (Les métamorphoses d'un concept), Paris: Harmattan. Para él «les vocablesperroquets» son aquellos que «siempre es posible hacerles decir lo que se quiere, acorde al punto de vista del autor y del dominio de competencia considerado (científico, político, literario, social-)» (pág.16).

[2] Un argumento como el esgrimido por BAUMAN es suficientemente potente y legitimador de la existencia de tales políticas así como de la presencia de los diferentes profesionales en materializarlas: para nuestro sociólogo, muchas personas podrían encontrarse en situaciones de urgente supervivencia si no contaran con muchas de las ayudas que van vinculadas a estos instrumentos y recursos que los estados promueven a favor de determinados grupos ciudadanos (2003).

[3] Esta referencia a un Estado escasamente protector se entiende cuando se contextualiza esta definición en el ámbito latinoamericano. Desde luego España no vive esta situación aunque no pueda afirmarse que el Estado de Bienestar se lleve a cabo en toda su extensión en tiempos de neoliberalismo y mercado. Para profundizar este argumento confróntese el texto de NAVARRO (2002), GARCÍA ROCA (1998, 1992) y CASTELLS (2000).